- •Черниловский з.М. Римское частное право: Элементарный курс.
- •Глава I
- •§1. Цивильное право (ius civile)
- •§ 2. Право народов (ius gentium)
- •§ 3. Преторское право (ius honorarium)
- •§ 4. Юриспруденция. Деятельность юристов
- •§ 5. Дигесты Юстиниана
- •§ 6. Некоторые общие принципы
- •Глава II иски
- •§ 7. Два слова о легисакционном процессе
- •§ 8. «Строгое право» (ius strictum) и «справедливость» (aequitas)
- •§ 9. Иски
- •§ 10. Формулярный процесс
- •§ 11. Формулы
- •§ 12. Судопроизводство. Судьи
- •§ 13. Представление доказательств
- •§ 14. Когниционное производство
- •§ 15. Интердикты
- •§ 16. Исковая давность
- •Глава III лица
- •§ 17. Вступительные замечания
- •§ 18. Лица физические
- •§ 19. Юридические лица
- •Глава IV семейное право
- •§ 20. Римская семья
- •§ 21. Брак (nuptiae)
- •§ 22. Прекращение брака
- •§ 23. Имущественные отношения супругов
- •§ 24. Приданое (dos)
- •§ 25. Правоотношения детей и родителей
- •§ 26. Опека и попечительство
- •Глава V вещные права
- •Раздел 1. Общее учение о вещах
- •§ 27. Понятие вещи
- •§ 28. Вещи, находящиеся вне оборота
- •§ 29. Вещи, находящиеся в обороте
- •§ 30. Вещи недвижимые и движимые
- •§ 31. Вещи потребляемые и непотребляемые
- •§ 32. Вещи делимые и неделимые
- •§ 33. Вещи простые и сложные
- •§ 34. Вещи, наделенные родовыми признаками, и вещи индивидуально-определенные
- •Раздел 2. Владение
- •§ 35. Общие сведения
- •§ 36. Держание
- •§ 37. Виды владения
- •§ 38. Прекращение владения
- •§ 39. Переход владения
- •Раздел 3. Право собственности
- •§40. Определение
- •§ 41. Земля и борьба за землю
- •§ 42, Манципация
- •§ 43. In iure cessio
- •§ 44. Traditio (традиция)
- •§ 45. Преторская собственность
- •§ 46. Провинциальная собственность
- •§ 47. Первоначальное и производное приобретение права собственности
- •§ 48. Защита прав собственности. Vindicatio
- •§ 49. Иски петиторные и негаторные
- •§ 50. Публицианов иск
- •Раздел 4. Ограничения права собственности. Право на чужую вещь
- •§ 51. Ограничения права собственности
- •§ 52. Право на чужую вещь
- •§ 53. Сервитуты предиальные (земельные) и персональные (личные)
- •§ 54. Узуфрукт
- •§ 55. Прекращение сервитута
- •§ 56. Суперфиций
- •§57. Эмфитевзис
- •Глава VI
- •Раздел 1. Общее учение об обязательствах
- •§ 58. Понятие обязательства
- •§ 59. Деликт и контракт
- •§ 60. Юридические факты
- •§ 61. Связь между обязательствами и исками
- •§ 62. Система римских договоров (контрактов)
- •Раздел 2. Условия действительности контрактов
- •§ 63. Предмет обязательства
- •§ 64. Кауза в обязательстве
- •§ 65. Согласие сторон
- •§ 66. Воля сторон
- •§ 67. Пороки соглашения
- •§ 68. Dolus
- •§ 69. Насилие
- •§ 70. Корреальное обязательство
- •§ 71. Замена лица в обязательстве. Новация
- •§ 72. Цессия
- •§ 73. Условия и сроки
- •§ 71. Замена лица в обязательстве. Новация
- •§ 72. Цессия
- •§ 73. Условия и сроки
- •Раздел 3. Обеспечение обязательства
- •§ 74. Средства обеспечения
- •§ 75. Задаток
- •§ 76. Неустойка
- •§ 77. Поручительство
- •§ 78. Залог
- •§ 79. Ипотека
- •Раздел 4. Место и время исполнения
- •§ 80. Место исполнения
- •§ 81. Срок исполнения
- •§ 82. Просрочка исполнения
- •Раздел 5. Вина и возмещение убытков
- •§ 83. Вина
- •§ 84. Степень вины
- •§ 85. Custodia
- •§ 86. Непреодолимая сила
- •§ 87. Интерес
- •Глава VII
- •Раздел 1. Вербальные контракты
- •§ 88. Вводные замечания
- •§ 89. Расширение сферы действия стипуляции
- •§ 90. Поручительство
- •Раздел 2. Лит(т)еральные контракты § 91. Домовые книги
- •§ 92. Синграфы и хирографы
- •Раздел 3. Реальные контракты
- •§93. Заем
- •§ 94. Договор ссуды
- •§ 95. Договор хранения
- •Раздел 4. Консенсуальные контракты
- •§ 96. Купля-продажа
- •§ 97. Договоры найма
- •§ 98. Договор товарищества
- •§ 99. Договор поручения
- •Раздел 5. Пакты и квазиконтракты
- •§ 100. Пакты
- •§ 101. Квазиконтракты
- •Раздел 6. Обязательства из деликтов (правонарушений)
- •§ 102. Определение
- •§ 103. Инюриа
- •§ 104. Furtum (кража)
- •§ 105. Грабеж
- •§ 106. Аквилиев закон*
- •Глава VIII
- •§107. Цивильное наследование
- •§ 108. Наследование универсальное и сингулярное
- •§ 109. Наследование по преторскому праву
- •§ 110. Завещание
- •§ 111. Необходимое наследование
- •§ 112. Принятие наследства
- •§ 113. Легат
- •§ 114. Фидеикомиссы (обращение к чести другого)
- •Содержание
§ 36. Держание
Здесь уместно указать на такую форму фактического обладания вещью, когда собственник ее хорошо известен и даже извлекает связанные с ней выгоды.
Снимая квартиру, лицо, как представляется при внешнем зна-комстве с делом, становится ее фактическим обладателем и даже обнаруживает намерение относиться к квартире как к своей: он может ее украсить и улучшить, привезти и расставить по своему вкусу мебель, положить на пол ковер и т. д. Однако, как справедливо пишет И.Б. Новицкий, самим фактом платежа арендной платы наниматель «признает над собой юридическое господство собственника». Наличие же собственника вещи, а тем более извлекающего выгоду из предоставления вещи в аренду, исключает владение как его представляли себе римские юристы.
Намерение относиться к держательской вещи как к своей (в нашем случае - к квартире) обнаруживает свою иллюзорность по едва ли не главному критерию, отличающему держание от владения: владелец вправе требовать себе защиты претора во всех случаях, когда он в ней нуждается, требовать прямо и непосредственно; держатель в тех же случаях, что и владелец, должен действовать через собственника (в нашем случае - домохозяина), и от последнего зависит, оказать защиту или воздержаться от нее.
Производное владение (натуральное). В массе случаев мы передаем нашу вещь «во владение», которое исключает пользование ею и не может считаться держанием*. Примеры такого рода очевидны: пере-
* Вопрос о природе держания (детенции) был неоднократно предметом спора. С. Муромцев в своем «Гражданском праве Древнего Рима» (1883) полагал, что держание может иметь место как при перевозке, так и при хранении чужих вещей. Мы, напротив, считаем, что детентор осуществляет фактическую власть над вещью без намерения обладать ею как собственной, без такого непременного компонента, каким является animus - душевное (волевое) намерение относиться к доверенной вещи как к своей.
ча вещи на хранение; для перевозки морем или сушей; залог, который должник предоставляет кредитору в обеспечение займа и на который он, должник, сохраняет право собственности вплоть до наступления последствий, связанных с просрочкой платежа; сюда относят и прекарное владение.
Прекарной называлась земля, данная по свободно выраженной просьбе в безвозмездное и временное (до востребования) пользование. Соответственно преторский интердикт защищал не прека-риста, а земельного собственника. Пользуясь этим, как равно и своей реальной властью, римские латифундисты (собственники крупных поместий), игнорируя безвозмездность прекария, превратили его в орудие эксплуатации и закабаления римского крестьянства.
При всем том прекарий немало способствовал переходу к интенсивному землевладению, основанному на интересе земледельца, взамен экстенсивного, основанного на труде рабов и сезонных работников.
§ 37. Виды владения
Мы уже говорили о прямом и производном (натуральном) владении. Римские юристы отличали еще владение цивильное, восходящее к Законам XII таблиц, от владения преторского.
Цивильное владение приобреталось оккупацией известной части общественной земли (2 югера, т. е. 1/2 гектара). По истечении двух лет «спокойного» владения владелец становился собственником, а само владение поднималось на ступень выше.
Не существует достоверных свидетельств насчет защиты владения по цивильному праву. Но мы хорошо знаем, как она осуществлялась по преторскому праву. Защита эта простиралась настолько далеко и была настолько гарантированной, что возникла поговорка -beati possidentis («блаженны владеющие»).
Преторы предоставляли защиту не только тому, кто владел вещью лично (для себя), но и тому, кто поручал управление и даже пользование владельческой вещью постороннему лицу – держатели (производному владельцу) или управляющему. Они согласились в том, что защита должна быть оказана не только тому, кто может доказать законность владения и тем самым свою добросовестность, но и тому, кто лишен этой возможности.
Как об этом сказано в Дигестах, преторские эдикты давали защиту независимо от того, «является ли владение законным или незаконным в отношении прочих лиц (не против предшествующего вла дельца), ведь любой владелец тем самым, что он является владельцем, имеет больше права, чем тот, кто не владеет (Д. 43.17.2).
Таким образом, владение есть прежде всего вопрос факта, а затем вопрос права. Последнее выступало наружу только при оспаривании владения, и притом так, что бремя представления доказательств, направленных на оспаривание прав фактического владельца, лежало на истце.
С этим мы приходим к вопросу о владении законном и незаконом, что тесно переплетается с вопросом о владении добросовестно и недобросовестном.
Владение, осуществленное по дозволению Законов XII таблиц будет и законным, и добросовестным: например, римский граждане оккупировал пустующую часть «общего поля». Такое владение отвечает еще одному важному условию: оно устанавливается впер вые и именно тем лицом, которое осуществляет владение. Как непременные признаки законного владения, первичность самостоятельность оккупации сохраняются и в классическом прав «Мы приобретаем владение через нас самих», замечает Павел (Д. 41.2.1.2). Поэтому возникло деление на владение первичное; производное.
Ситуация резко меняется в случае тайного, насильственного за владения вещью, как равно и в отсутствие и без ведома законно го владельца. По согласному мнению Ульпиана и Лабеона, всех этих случаях завладение считалось недействительным –с момента его совершения. Если же, как полагал Ульпиан, законный вла делец бездействует, никто не может мешать самовольному захватчику, и на него распространяется действие приобретательной давности.
Могло случиться, что, приняв запущенную землю за ничейную владелец совершал «ошибку в объекте». Владение было в таком случае незаконным. Но недобросовестным его назвать было нельзя, всяком случае, недобросовестность, влекущую за собой дополни тельную ответственность, следовало доказать.
Защищая добросовестного владельца, претор снабжал его формулой следующего содержания: запрещаю насильственное отчуждение владения (захват), если оно установлено не тайно, не насильственна
и не является прекарным (Д. 43.17.1). Такой интердикт называют залретителъным, ибо он требует немедленного прекращения самоуправных действий.
Интердикт выдавался без выслушивания ответчика и свидетелей, по доверию к истцу, претензию которого претор признавал правильной или даже правдоподобной. Интердикт был временным актом, защищавшим потерпевшего до решения дела судом. Смысл интердикта состоял в восстановлении того фактического состояния, которое существовало до обращения потерпевшего за защитой. В особенных случаях интердикт мог обязывать к бездействию (или, напротив, действию) обе стороны. Обращение в суд с оспариванием оснований интердикта было связано с риском как для истца, так и для ответчика. По этой причине дело чаще всего завершалось исполнением интердикта.
В тех случаях, когда к претору обращались с просьбой о восстановлении в правах по поводу захваченного владения, интердикт, теперь уже восстановительный (рекуператорный), заключал в себе требование немедленного «восстановления во владении того, которого ты насильственно выгнал», если владение изгнанного не было ни тайным, ни насильственным, ни прекарным.
О прекарном владении претор говорит: «Все, что ты имеешь от него (хозяина) в виде прекария (т. е. данного тебе в бессрочное пользование)... возврати».