- •Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении
- •Глава I. Понятие, предмет, метод, система, задачи уголовного права
- •Глава II. История российского уголовного законодательства XX в.
- •Глава III. Принципы уголовного законодательства
- •Глава IV. Уголовный закон
- •Глава V. Понятие преступления и виды преступлений
- •Глава VI. Состав преступления
- •Глава VII. Объект преступления
- •Глава VIII. Объективная сторона преступления
- •Глава IX. Субъект преступления
- •Глава X. Субъективная сторона преступления
- •Глава XI. Неоконченное преступление
- •Глава XII. Соучастие в преступлении
- •Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
- •Глава XIV. Множественность преступлений
- •Глава XV. Уголовное право зарубежных государств (Общая часть)
- •Предисловие
- •Глава I. Понятие, предмет, метод, система, задачи уголовного права _ 1. Предмет и понятие уголовного права
- •_ 2. Методы уголовного права
- •_ 3. Задачи уголовного права
- •Глава II. История российского уголовного законодательства XX в. (Общая часть) _ 1. Предмет и значение периодизации истории российского уголовного законодательства
- •_ 2. Уголовное законодательство периода перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республике (1901 г. - октябрь 1917 г.)
- •_ 3. Становление советского уголовного законодательства (1917-1922 гг.)
- •_ 4. Первый Уголовный кодекс рсфср 1922 г.
- •_ 5. Первое общесоюзное уголовное законодательство. Республиканские кодексы 1926-1940 гг.
- •_ 6. Уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.)
- •_ 7. Военное и послевоенное уголовное законодательство (1941-1945 гг. И 1945-1953 гг.)
- •_ 8. Уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953-1960 гг.)
- •_ 9. Уголовное законодательство периода замедления развития общественных отношений (1961-1985 гг.)
- •_ 10. Уголовное законодательство периода перестройки (1985-1991 гг.) и постсоветского периода (1991-2000 гг.)
- •Глава III. Принципы уголовного законодательства _ 1. Понятие, система, значение принципов уголовного законодательства
- •_ 2. Принцип законности
- •_ 3. Принцип равенства граждан перед законом
- •_ 4. Принцип вины
- •_ 5. Принцип справедливости
- •_ 6. Принцип гуманизма
- •Глава IV. Уголовный закон _ 1. Уголовный закон. Задачи, стоящие перед ним. Структура уголовного закона
- •_ 2. Действие уголовного закона в пространстве
- •_ 3. Действие уголовного закона во времени
- •_ 4. Толкование уголовного закона
- •Глава V. Понятие преступления и виды преступлений _ 1. Краткий исторический экскурс в законодательное определение преступления
- •_ 2. Преступление - это деяние
- •Часть 2 ст. 10 признает преступление оконченным с момента совершения деяния. По определению деяние как действие или без действие независимо от наступивших последствий делает преступление оконченным.
- •_ 3. Преступление - общественно опасное деяние
- •_ 4. Преступление - виновное деяние
- •_ 5. Преступление - уголовно-противоправное деяние
- •_ 6. Малозначительное деяние
- •_ 7. Категории преступлений
- •_ 8. Преступления, непреступные правонарушения и аморальные поступки
- •Глава VI. Состав преступления _ 1. Понятие состава преступления
- •_ 2. Обязательные и факультативные элементы состава преступления
- •_ 3. Соотношение преступления и состава преступления
- •_ 4. Виды составов преступлений
- •_ 5. Значение состава преступления
- •_ 6. Понятие уголовной ответственности
- •Глава VII. Объект преступления _ 1. Понятие и значение объекта преступления
- •_ 2. Виды объектов преступления
- •_ 3. Предмет преступления
- •Глава VIII. Объективная сторона преступления _ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления
- •_ 2. Преступное деяние и его виды
- •_ 3. Общественно опасные последствия
- •_ 4. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями
- •_ 5. Факультативные признаки объективной стороны и их значение
- •Глава IX. Субъект преступления _ 1. Понятие субъекта преступления
- •_ 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
- •_ 3. Вменяемость и невменяемость
- •_ 4. Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости
- •_ 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
- •_ 6. Специальный субъект
- •_ 7. Субъект преступления и личность преступника
- •Глава х. Субъективная сторона преступления _ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления
- •_ 2. Понятие вины
- •_ 3. Формы вины
- •_ 4. Умысел и его виды
- •_ 5. Неосторожность и ее виды
- •_ 6. Преступления с двумя формами вины
- •_ 7. Невиновное причинение вреда
- •_ 8. Мотив и цель преступления. Эмоции
- •_ 9. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
- •Глава XI. Неоконченное преступление _ 1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления
- •_ 2. Оконченное и неоконченное преступление
- •_ 3. Приготовление к преступлению
- •_ 4. Покушение на преступление
- •_ 5. Добровольный отказ от преступления
- •Глава XII. Соучастие в преступлении _ 1. Понятие и значение института соучастия
- •_ 2. Признаки соучастия
- •_ 3. Виды соучастников
- •_ 4. Виды и формы соучастия
- •_ 5. Основания и пределы ответственности соучастников
- •_ 6. Специальные вопросы ответственности соучастников
- •Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния _ 1. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •_ 2. Необходимая оборона
- •_ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
- •_ 4. Крайняя необходимость
- •_ 5. Физическое или психическое принуждение
- •_ 6. Обоснованный риск
- •_ 7. Исполнение приказа или распоряжения
- •Глава XIV. Множественность преступлений _ 1. Общая характеристика института множественности
- •_ 2. Единичное преступление
- •_ 3. Неоднократность преступлений
- •_ 4. Совокупность преступлений
- •_ 5. Рецидив преступлений
- •_ 6. Конкуренция норм
- •Глава XV. Уголовное право зарубежных государств (общая часть) _ 1. Современные системы уголовного права
- •_ 2. Источники уголовного права зарубежных государств
- •_ 3. Понятие преступного деяния
- •_ 4. Классификации преступных деяний
- •_ 5. Субъекты преступного деяния
- •_ 6. Вина и ее формы
- •_ 7. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
_ 6. Преступления с двумя формами вины
В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются умышленно или по неосторожности, т.е. с какой-либо одной формой вины.
Однако как в прежнем, так и в действующем уголовном законодательстве имеются такие сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия. Психическое отношение к этим двум последствиям мажет быть различным. Учитывая это, в УК РФ 1996 г. была включена статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27).
Согласно этой статье, "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно".
Эта новелла УК 1996 г. четко определила, что преступления с двумя формами вины не образуют новой формы вины.
В юридической литературе 60-х гг. получило распространение мнение о том, что в отношении некоторых составов преступлений могут быть установлены различные формы вины по отношению к деянию и по отношению к последствиям. В целом такую вину предлагалось считать третьей формой вины и называть ее смешанной*(372).
Предлагавшие ввести в законодательство смешанную форму вины ученые исходили из анализа ст. 10 УК РСФСР 1926 г., в соответствии с которой при описании форм вины не давалось определения умышленных или неосторожных действий, а раскрывалось лишь психическое отношение субъекта преступления к последствиям своих действий. Поэтому вина раскрывалась отдельно в отношении деяния и в отношении последствия*(373). Так, сторонники смешанной формы вины полагали, что при, например, нарушении правил безопасности движения транспортных средств виновный может умышленно относиться к факту нарушения правил дорожного движения и неосторожно - к наступившим в результате этого последствиям.
Теоретически такая позиция была необоснованна, так как, во-первых, разрывался единый состав преступления на две как бы отдельные самостоятельные части. Во-вторых, устанавливалось психическое отношение к действию (бездействию), чего не требовали ни Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, ни УК РСФСР 1960 г. при определении неосторожной вины. И, в-третьих, смешивался умысел с сознанием нарушения правил безопасности движения.
Как правильно отмечал Г.А.Кригер: "Конструкция смешанной формы вины: является искусственной и находится в противоречии с законодательными понятиями конкретных форм вины"*(374).
Сторонники смешанной формы вины*(375) не учитывали специфику некоторых составов преступлений, сконструированных законодателем таким образом, что одно деяние - действие (бездействие) может повлечь два последствия, причем это второе последствие - более тяжкое и поэтому является квалифицирующим признаком деяния. Так, В., поссорившись со своим приятелем, ударил его ножом в ягодицу и ушел. Ранение вызвало обильное кровотечение, отчего потерпевший скончался. Так как В. нанес ранение, опасное для жизни, он причинил тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК). Этот вред охватывался его умыслом, так как он осознавал общественную опасность своего действия, предвидел, что причиняет вред здоровью и желал этого. При наличии же неконкретизированного умысла ответственность наступает за фактически причиненный вред.
Следовательно, если бы приятель не скончался, действия В. квалифицировались бы как причинение тяжкого вреда здоровью. Умышленно причиняя вред здоровью, В. в то же время не желал и сознательно не допускал, не относился безразлично к факту наступления смерти приятеля. Об этом, в частности, свидетельствовал характер ранения. Однако, нанося ножевое ранение и оставляя раненного приятеля одного в сарае, В. должен был и мог предвидеть возможность летального исхода (ч. 4 ст. 111 УК).
Таким образом, умышленное действие повлекло за собой два последствия, психическое отношение к которым у виновного было неодинаковым: в отношении вреда здоровью - умышленным, в отношении смерти - неосторожным. Такое сочетание двух форм вины при совершении одного преступления, отражающее специфику конкретного состава, дает основание говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины. Каждое из последствий в этих случаях может явиться последствием самостоятельного преступления, которые законодатель в ряде случаев объединяет в одном преступлении. Так, в ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть) объединены такие два преступления, как причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Одно из этих преступлений можно считать основным, и оно всегда может быть только умышленным. Действие или бездействие второго преступления полностью охватывается деянием первого. Однако последствия второго преступления оказываются как бы побочным результатом основного деяния. Эти дополнительные последствия всегда являются более тяжкими и влекущими более строгое наказание.
Поэтому, как правило, такие последствия относятся законодателем к числу квалифицирующих преступление признаков, психическое отношение к которым характеризуется только неосторожной виной.
При умышленном отношении к таким последствиям деяние квалифицируется как более тяжкое преступление. Так, причинение тяжкого вреда здоровью и последующее умышленное убийство повлечет ответственность только за умышленное убийство*(376).
В ст. 27 УК законодатель прямо указывает на возможность только неосторожной вины в отношении последствий, явившихся побочными по отношению к основному преступлению. Вина в этих случаях может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.
Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленнонеосторожные, такие преступления отнесены законодателем к числу умышленных.
Преступления с двумя формами вины нельзя смешивать с неосторожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну неосторожную форму вины. Такого рода ошибки допускают, как правило, в случаях, когда неосторожное преступление заключается в несоблюдении или нарушении каких-то правил предосторожности.
Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:
а) наличие в результате совершения преступления двух последствий;
б) сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;
в) две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;
г) неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;
д) преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.
Включение в Уголовный кодекс статьи о преступлениях с двумя формами вины имеет большое значение для правильной квалификации общественно опасных деяний, так как позволяет провести четкое разграничение умышленных и неосторожных преступлений.
Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК), относится к преступлениям с двумя формами вины. В отношении основного состава законодатель прямо указывает на умышленную вину. Смерть человека при этом является вторым последствием и в то же время квалифицирующим рассматриваемое преступление признаком. Отношение к смерти при этом, как указывает законодатель, является неосторожным. В целом же преступление признается умышленным. В тех случаях, когда отношение к смерти умышленное, содеянное должно квалифицироваться дополнительно по статье об умышленном убийстве. Если же уничтожение или повреждение имущества было совершено в результате неосторожных действий (бездействия), то ответственность виновного наступает по ст. 168 УК, признаками которой охватывается и причинение смерти по неосторожности.
Вопрос о необходимости отражения в законе специфики вины преступлений с двумя последствиями обсуждался уже давно.
В теории уголовного права и проектах УК предлагались различные формулировки соответствующих статей. Наиболее удачной представляется формулировка этой статьи в Теоретической модели Уголовного кодекса: "Если в результате умышленного совершения преступления лицо по неосторожности причинит иные общественно опасные последствия, с которыми закон связывает повышение уголовной ответственности, это преступление в целом признается совершенным умышленно" (ст. 31 УК).