2. Место и роль глобальных проблем современных международных
Отношений.
Мощные геополитические разломы конца XX века наложились на целый комплекс давно ждущих своего решения глобальных проблем человечества, которые можно подразделять на четыре основные группы:
- проблемы преимущественно социально-политического характера: предотвращение ядерной войны; прекращение гонки вооружений, разрешение региональных, межгосударственных конфликтов; строительство ненасильственного мира, на основе утверждения доверия между народами, упрочения системы всеобщей безопасности;
- проблемы преимущественно социально-экономического характера: преодоление слаборазвитое и связанных с нею нищеты и культурной отсталости; обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов; оптимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана;
- социально-экологические проблемы, обусловленные дальнейшим ухудшением природной среды обитания людей. С особой остротой встала необходимость проведения мероприятий по улучшению газовой оболочки атмосферы; по гармоничному развитию живой и неживой природы; по рациональному использованию естественного потенциала планет; по предотвращению вредного воздействия на природу военной деятельности;
- проблемы человека, включая человеческое измерение общественного прогресса; соблюдение социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод; ликвидацию голода, эпидемических заболеваний, невежества; духовное развитие личности; преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства, других людей и результатов собственной жизнедеятельности.
По подсчетам ученых, для того, чтобы граждане всех государств начали использовать столько энергоресурсов, как США, необходимо увеличить годовую добычу железа в 75 раз, свинца и меди — в 100, олова—в 250 раз. В недрах Земли таких запасов просто нет. Разведанные запасы угля сожгли бы всего через 18 лет. Вот почему индустриально развитые страны Запада приберегают на потом свои минеральные ресурсы, стремятся как можно больше и дешевле скупить их у других. В этом состоят их геополитические интересы.
Сценарий будущего развития зависит от того, сумеют ли страны и народы найти баланс планетарных интересов, или же тяжесть решения глобальных проблем человечества ляжет на плечи стран - аутсайдеров, в том числе, возможно, и России.
3. Россия в системе современных международных отношений.
Вопрос о месте России мировом сообществе, в том геополитическом пространстве, которое образовалось после распада СССР, весьма непрост.
Почему социально-экономический и политический кризисы в СССР породили и геополитический кризис? Ведь переживали подобные и даже более тяжелые кризисы другие государства, не разваливаясь как геополитическая целостность?
В настоящее время нет однозначного ответа на этот вопрос. Все зависит от политико-идеологических позиций. Спектр их весьма широк. Одна из них объясняет развал СССР как исторически неизбежный и давно назревающий процесс крушения «империи зла», «тюрьмы народов» и т. д. Суть другой — этот процесс явился результатом козней западных держав, предательства собственными политиками национально-государственных интересов, измены принципам патриотизма, идеалам социализма и т. д. Между этими позициями лежит много промежуточных вариантов.
В этом плане показательна и полемика в российской прессе по вопросу о статусе России в мировом сообществе, ее месте в системе международных отношений.
Одна из высказываемых точек зрения заключается в том, что Россия, призванная официальной преемницей СССР, сохранив за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладая мощным ядерным потенциалом, обречена быть «великодержавной». Оппоненты этой точки зрения, оперируя реальными показателями сократившейся базы ресурсного обеспечения страны на международной арене (76 % по территории, 60 % — по населению, около 50 % — по ВНП от показателей СССР 1985 г.), низводят Россию лишь до уровня региональной державы.
Самоидентификация России в современном мире происходит в труднейших условиях.
Во-первых, страна переживает глубокий и всеохватывающий социально-политический и духовный кризис. Идет острая дискуссия вокруг вопросов о стратегии модернизации, средствах и методах ее реализации; общество расколото социально и политически, не способно сформировать сколько-нибудь общепринятое понимание общероссийских национально-государственных интересов, в том числе и реализуемых на международной арене.
Во-вторых, фактом является незавершенность становления России как суверенного государства современного типа. Признание Российской Федерации правопреемницей СССР в международных делах в известной степени «затуманило» несколько самоочевидных вещей: что государственность новой России не может выводиться из советской государственности. Ее нынешние лидеры, внеся определенный вклад в ликвидацию Советского Союза, тем самым отвергли связующие моменты с российской государственностью (в том числе периода существования царской империи). Борясь до обретения независимости в декабре 1991 г. против центра, Россия во многом боролась и против себя, так как лишилась преимуществ и возможностей единого хозяйственного комплекса.
В-третьих, с разделом Советского Союза Россия была как бы оттеснена дальше в северную и восточную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан, ослаблена инфраструктурно, так как вместе с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой от нее отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы. Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных государств и выходит к Тихому океану наименее развитой своей частью.
Специалисты в области международной политики, исходя, из реальностей современного мира, прогнозируют три пути формирования мирового порядка.
Согласно первой мир предстает как биполярная антагонистическая модель, где место СССР займет социалистический Китай. Однако этот вариант, по мнению большинства исследователей, маловероятен и умозрителен
Вторая, однополюсно-авторитарная модель, в которой США по своей воле и вынужденно станут заниматься «устройством мира», исходя из собственных национальных интересов и миропонимания.
Третья, как неконфронтационная демократическая система мирового сообщества народов, отношения в котором регулируются принципами и буквой международного права и где главную роль играет баланс интересов между различными, прежде всего ведущими государствами — центрами политического влияния и мощи.
И, хотя наиболее вероятной и перспективной в настоящее время представляется последняя модель, все же не исключено, что ее реализация будет испытывать на себе давление и влияние двух первых вариантов развития.