- •Аннотация
- •107Стр., 25 рис., 30таб., 13 библиогр.
- •Содержание
- •1. Описание и анализ парка развлечений ооо «Сказка-Град»
- •Характеристика объекта исследования
- •Организационная структура парка развлечений ооо "Сказка-Град"
- •Сценарий работы отдела по работе с клиентами (юридическими лицами) ооо «сказка-град»
- •Описание сценария деятельности отдела по работе с клиентами ооо «сказка-град»
- •Математическая модель бизнес-процесса оформления групповых заявок от юридических лиц на посещение парка развлечений ооо «Сказка-град»
- •Оценка документооборота отдела по работе с клиентами ооо «сказка-град»
- •Проблемы предметной области
- •Постановка цели и задач дипломной работы
- •2. Моделирование и оптимизация бизнес-процессов в отделе по работе с клиентами ооо «сказка-град»
- •Оптимизация математической модели
- •Образ решения проблемы на основе оптимизированной математической модели
- •Выбор и обоснование средств моделирования
- •Выбор методологии моделирования
- •1 Шаг маи: Оценка критериев
- •2 Шаг: Оценка альтернатив
- •Выбор средств моделирования
- •1 Шаг маи: Оценка критериев
- •2 Шаг: Оценка альтернатив
- •Модели оптимизированных бизнес-процессов
- •2.4.1. Построение диаграммы вариантов использования
- •2.4.2. Построение диаграммы последовательности.
- •2.4.3. Построение диаграммы конечных автоматов.
- •2.4.4. Построение диаграммы деятельности
- •3. Проектирование информационной системы отдела по работе с клиентами ооо «сказка-град»
- •Характеристика, критерии и сравнительный анализ существующих систем
- •3.1.1. Описание систем-аналогов (по выбранным критериям)
- •3.1.2. Сравнительный анализ систем-аналогов
- •Требования к разрабатываемой ис
- •Выбор архитектуры ис
- •Проектирование структуры бд
- •Проектирование структуры ис
- •Построение диаграммы вариантов использования
- •Построение диаграммы компонентов
- •Построение диаграммы классов
- •Построение диаграммы развертывания
- •Построение диаграммы последовательности
- •Диаграмма конечных автоматов
- •4 Разработка интерфейса информационной crm-системы ооо "Сказка-Град"
- •Выбор и обоснование среды программирования для программного обеспечения информационной системы
- •Оценка функциональных точек
- •Разработка приложений
- •Создание прототипов
- •5. Социальная значимость проекта
- •Список использованной литературы
2 Шаг: Оценка альтернатив
Теперь для выбора наилучшей методологии я сравню выбранные мною 3 методологии по каждому критерию.
Критерий 1. «Отражение функциональной и поведенческой составляющей предметной области» (таблица 2.9)
Таблица 2.9 – Сравнение методологий по критерию: «Отражение функциональной и поведенческой составляющей предметной области».
|
SADT |
ARIS eEPC |
UML |
Оценки компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
SADT |
1 |
3 |
1/7 |
0,756 |
0,172 |
ARIS eEPC |
1/3 |
1 |
1/5 |
0,408 |
0,093 |
UML |
7 |
5 |
1 |
3,232 |
0,735 |
Оценки компонент собственного вектора:
SADT: (1*3*1/7)1/3 =0,756;
ARIS eEPC: (1/3*1*1/5)1/3 = 0,408;
UML: (7*5*1)1/3 = 3,232.
Сумма оценок собственных векторов: 0,756+0,408+3,232 = 4,396.
Вычислим нормализованные оценки:
SADT: 0,756/4,396 = 0,172;
ARIS eEPC: 0,408/4,396 = 0,093;
UML: 3,232/4,396 = 0,735.
Сравнивая нормализованные оценки вектора приоритета можно сделать вывод, что по критерию отражения функциональной и поведенческой составляющей предметной области лидирующей является методология UML.
Критерий 2. «Выразительность моделей»
Таблица 2.10 – Сравнение методологий по критерию «Выразительность моделей»
|
SADT |
ARISeEPC |
UML |
Оценки компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
SADT |
1 |
1/7 |
1/3 |
0,365 |
0,125 |
ARIS eEPC |
7 |
1 |
1/5 |
1,117 |
0,382 |
UML |
3 |
5 |
1 |
2,444 |
0,835 |
Оценки компонент собственного вектора:
SADT: (1*1/7*1/3)1/3 = 0,365;
ARISeEPC: (7*1*1/5)1/3 = 1,117;
UML: (3*5*1)1/3 = 2,444.
Сумма оценок собственных векторов = 0,365+1,117+2,444= 2,926.
Вычислим нормализованные оценки:
SADT: 0,365/2,926 = 0,125;
ARISeEPC: 1,117/2,926 = 0,382;
UML: 2,444/2,926 = 0,835.
В данном случае при сравнении нормализованных оценок вектора приоритета видно, что наиболее выразительной методологией по созданию моделей также является UML.
Критерий 3. «Оптимальное количество типов моделей» (таблица 2.11)
Таблица 2.11 – Сравнение методологий по критерию «Оптимальное количество типов моделей»
|
SADT |
ARISeEPC |
UML |
Оценки компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
SADT |
1 |
3 |
1/5 |
0,845 |
0,19 |
ARIS eEPC |
1/3 |
1 |
1/7 |
0,365 |
0,082 |
UML |
5 |
7 |
1 |
3,232 |
0,728 |
Оценки компонент собственного вектора:
SADT: (1*3*1/5)1/3 = 0,845;
ARIS eEPC: (1/3*1*1/7)1/3 = 0,365;
UML: (5*7*1)1/3 = 3,232.
Сумма оценок собственных векторов = 4,442.
Нормализованные оценки:
SADT: 0,845/ 4,442 = 0,19;
ARIS eEPC: 0,365/ 4,442 = 0,082;
UML: 3,232/ 4,442 = 0,728.
Сравнивая по критерию «Оптимальное количество типов моделей», видно, что UML является лидером, так как содержит необходимый и достаточный набор разнообразных типов моделей (диаграмм).
Таким образом, по всем выделенным критериям, оптимальной методологией моделирования является UML.
Для описания оптимизированного бизнес-процесса необходимо построение таких диаграмм UML, как:
диаграмма вариантов использования (прецедентов);
диаграмма последовательности;
диаграмма конечных автоматов;
диаграмма деятельности.
Данные диаграммы в полной мере позволяют описать бизнес-процесс, отражая последовательность его выполнения и все возможные состояния.