- •1.Проблема происхождения философского знания. Природа философии. Дискуссия о происхождении философии, ее эвристическое значение.
- •2.Философия и наука. Теоретическое и философское понятие. Гуманитарные и естественные
- •3. Наука как деятельность. Основные подходы к исследованию науки. Структура и генезис научной деятельности. Диалектика в системе научной деятельности.
- •4. Наука как форма знания и социальный институт. Влияние науки на культуру и мышление XX-XXI вв. Проблемы психологии научного творчества.
- •5. Этика науки.
- •6. Обыденное и научное знание.
- •12. Динамика науки. Закономерности развития научного знания. Научная революция как способ смены парадигмы научного знания.
- •13. Специфика философского знания. Ж. Делез, ф. Гваттари «Что такое философия», Мамардашвили м. К. «Как я понимаю философию».
- •15. Диалектика как способ представления философского и научного знания (на примере статьи б. Гутнера «Знание как событие и процесс»)
- •19. Понятия «парадигма», «концепция», «концепт», «дискурс» и их значение для характеристики теоретических подходов и текстов.
5. Этика науки.
Этика – значимый аспект функционирования науки. Это система моральных принципов и правил поведения члена научного сообщества и любого познающего вообще. Основные принципы научной этики по Мертону: 1)универсализма – убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги; 2)общности – смысл которого в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования коллегами; 3)бескорыстности – первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (обретения славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования; 4)организованного скептицизма – каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. При этом, ученый, опиравшийся в своей работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил точность используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высоким он ни был. Плюс ныне разрабатываемый нравственный кодекс ученого, включающий: -гражданскую и нравственную ответственность за открытия; -неправомерность опасного эксперимента; -добросовестность (ответственность за качество, запрет плагиата, уважение к чужим достижениям); -решение споров чисто научными средствами без личной неприязни; -ответственность за воспитание молодежи в духе гуманизма, демократии и честности.
Этика науки – область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом. Если в 19 в. в науке усматривали источник технического и морального преобразования общества (М.Бертло, Э.Ренан), то после 2-й мировой войны на фоне убедительных свидетельств беспрецендентной мощи научно-технических достижений становится очевидной и осознается неоднозначность и даже опасность как их социальных и человеческих последствий, так и самих процедур и процессов получения новых научных знаний. Вопрос о последствиях использования научно-технических достижений встал особенно остро в связи с созданием оружия массового уничтожения и его первым применением(проведенные США в августе 1945 атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки).Это привело к тому, что объектом самого пристального внимания сообщества физиков, прежде всего ядерщиков, стала моральная оценка как их участия в разработке такого оружия, так и разрушения этического фундамента цивилизации наукой и техников. Одновременно с этим миру становится известно о жестоких научных экспериментах над заключенными, которые проводились в нацистских концлагерях; свидетельства этого были представлены на Нюрнбергском трибунале, судившем немецких ученых и врачей. Создаются «Общество социальной ответственности ученых»(1949), организация «Ученые и инженеры за социальные и политические действия»(1969), проходят Пагоушские конференции. Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы: -развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное позволяет хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий; -негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются достижения;
-результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия. Объектом исследования этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого –публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т.п. Этические нормы и ценности науки. В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории. В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие например, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобно краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается преднамеренное искажение( фальсификация) данных эксперимента. Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. История науки, да и история человечества с благодарностью чтит имена подвижников(таких, как Дж.Бруно), которые не отрекались от своих убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже самой смерти. За примерами, впрочем необязательно углубляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова русского биолога Н.И.Вавилова: «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти слова собственной трагической судьбой. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину, либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы тот результат был новым знанием и так или иначе – логически, экспериментально и пр. – обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того, чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самом. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов. Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и кодексов – как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и анализа тех норм, предпринимаемых главным образом в философии и социологии науки.