- •Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции) Предисловие
- •Часть I. Общая характеристика института надзорного производства в уголовном процессе
- •1. Сущность и задачи надзорного производства в уголовном процессе
- •2. Процессуальная природа института надзорного производства
- •3. Система стадии производства в надзорной инстанции
- •4. Надзорное производство в решениях Европейского суда по правам человека
- •Часть II. Постатейный комментарий главы 48 "Производство в надзорной инстанции" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- •Часть III. Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы Вопросы к ст. 402 упк рф
- •Вопросы к ст. 403 упк рф
- •Вопросы к ст. 404 упк рф
- •Вопросы к ст. 405 упк рф
- •Вопросы к ст. 406 упк рф
- •Вопросы к ст. 407 упк рф
- •Вопросы к ст. 408 упк рф
- •Вопросы к ст. 409 упк рф
- •Вопросы к ст. 410 упк рф
- •Вопросы к ст. 411 упк рф
- •Вопросы к ст. 412 упк рф
- •Часть IV. Судебная практика Конституционный Суд Российской Федерации
- •Часть V. Примерные образцы документов и процессуальных решений, принимаемых в стадии надзорного производства
- •1. Надзорная жалоба
- •2. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы *(203)
- •3. Постановление о возбуждении надзорного производства *(204)
- •4. Постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
- •5. Постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и передаче жалобы на рассмотрение другого судьи в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 упк рф
- •8. Постановление суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по доводам жалобы
- •9. Постановление суда надзорной инстанции о прекращении надзорного производства в связи с отзывом надзорной жалобы
- •10. Частное постановление суда надзорной инстанции
- •11. Сообщение о согласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
- •12. Постановление о вызове осужденного, содержащегося под стражей, в судебное заседание надзорной инстанции
- •13. Постановление об оплате труда адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела по назначению суда надзорной инстанции
- •Библиография Решение международных организаций
- •Нормативные акты Российской Федерации
- •Приложение
- •Литература
9. Постановление суда надзорной инстанции о прекращении надзорного производства в связи с отзывом надзорной жалобы
Постановление
Президиума Верховного Суда Российской Федерации
г. Москва 24 мая 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего,
членов Президиума,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Шубина,
установил:
по приговору Тюменского областного суда от 24 декабря 2004 г.
Шубин Валерий Геннадьевич, родившийся 7 октября 1962 г. в г. Тюмени,
ранее несудимый, - осужден к лишению свободы: по п. "ж", "з", "н" ч. 2
ст. 105 УК РФ на 18 лет, по п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 13 лет с
конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных
работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с
конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. приговор оставлен без
изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ (фамилия, инициалы) от 12
мая 2005 г. принято решение о возбуждении надзорного производства и
передаче надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной
инстанции.
18 мая 2005 г. в Президиум Верховного Суда РФ от осужденного
Шубина В.Г. поступило ходатайство об отзыве надзорной жалобы и
прекращении надзорного производства, возбужденного по его жалобе.
По смыслу положений гл. 48 УПК РФ надзорное ходатайство является
поводом для возбуждения надзорного производства, и оно определяет пределы
судебного разбирательства в суде надзорной инстанции (положения ч. 1 и 2
ст. 410 УПК РФ могут быть применены при наличии жалобы или
представления). Надзорное производство не может быть возбуждено при
отсутствии надзорных жалобы или представления. В связи с этим отзыв
надзорного ходатайства исключает дальнейшее производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда российской Федерации постановил:
надзорное производство, возбужденное по надзорной жалобе осужденного
Шубина В.Г., прекратить в связи с отзывом жалобы.
Председательствующий_____________________________________________________
(фамилия, инициалы)
10. Частное постановление суда надзорной инстанции
Частное Постановление
Президиума Верховного Суда Российской Федерации
г. Москва 23 марта 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего (фамилия, инициалы),
членов Президиума (фамилии, инициалы),
рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Корепанова В.Н. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 30
апреля 2004 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 г., установил:
при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе
(фамилии, инициалы председательствующего и судей) были допущены нарушения
уголовно-процессуального закона и небрежность, повлекшие отмену
кассационного определения с передачей уголовного дела на новое
кассационное рассмотрение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 6 мая 2004 г., в
установленный законом срок, осужденный Корепанов подал кассационную
жалобу, в которой указал, что после ознакомления с протоколом судебного
заседания им будет подана дополнительная жалоба (т. 4 л.д. 85).
20 июня 2004 г., после отклонения судом замечаний на протокол
судебного заседания, осужденный направил в Верховный Суд РФ
дополнительную кассационную жалобу, в которой привел новые доводы о
необоснованности постановленного в отношении него приговора, а также
высказал просьбу о рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции
с его участием (т. 4 л.д. 136-141).
8 июля 2004 г. уголовное дело было назначено к рассмотрению на 14
июля 2004 г., о чем Корепанов был уведомлен 6 июля 2004 г., т.е. менее
чем за 14 суток, как это предусмотрено ч. 2 ст. 376 УПК РФ. Отклоняя,
вопреки требованиям закона, ходатайство Корепанова о вызове его в
кассационную инстанцию, Судебная коллегия к тому же в определении неверно
указала фамилию осужденного и наименование суда, которым он был осужден
(Корепанов осужден Верховным Судом Удмуртской Республики, а не
Краснодарским краевым судом).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
обратить внимание судей Верховного Суда Российской Федерации
(фамилии, инициалы председательствующего и судей) на факты нарушения
уголовно-процессуального закона и небрежность, допущенные при
рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий_____________________________________________________
(фамилия, инициалы)