- •443096, Самара, ул. Мичурина, 58.
- •Тема 1 отмена крепосного права в россии (4 часа).
- •Тема 4. Освободительное движение 60-начала 80-х годов. Русское народничество (6 часов).
- •Тема 5. Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине 80-х - первой половине -90-х годов. (4 часа).
- •Тема 6. Социально-экономическое развитие россии в концеXix- началеXXвв. (6 часов).
- •Тема 5. Революция 1905-1907гг. (4 часа).
- •Тема 6. Третьеиюньская монархия. (4 часа).
- •Тема 7. Россия в первой мировой войне (4 часа).
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации Самарский государственный педагогический университет
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - начала XX века
САМАРА 1999
к
Печатается по решению редакционно-издательского совета Самарского государственного педагогического университета.
Методические рекомендации по отечественной истории предназначены студентам исторического факультета и призваны помочь в изучении сложного периода отечественной истории второй половиныXIX- началаXXвека. Этотсравнительно небольшой исторический этап отразил весь трудный и противоречивый путь развития страны, вобрал в себя как наиболее величественные её страницы, связанные с величием российского реформизма, мощным экономическим и культурным подъёмом, духовно-нравственными исканиями, деятельностью российского реформизма, так и социально-экономическими и политическими издержками, позднее приведшими к крушению традиционного жизненного уклада страны.
Составитель доктор исторических наук, профессор А.И. Репинецкий. Ответственный за выпуск - доктор исторических наук, профессор СП Басин.
(CJ Самарский государственный педагогический университет. 1999.
Лицензия ПД 7-0112 на полиграфические услуги, выданная Государственным комитетом
РФ по печати 28.02.200! г. Подписано в печать 06.03.02. Гарнитура "Times". Печать
оперативная. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16.
Объем 1,75 п.я. Тираж 100 экз. Заказ X» 5305
Отпечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "Научно-технический центр".
443096, Самара, ул. Мичурина, 58.
Методические рекомендации предназначены для студентов третьего курса исторического факультета. Они подготовлены в соответствии с программойкурса истории России второй половины ХГХ - начала XX века и призваны способствовать отказу от односторонних подходов в оценке явлений и фактов, роли исторических деятелей. Более всего это относится к последним русским императорам и деятелям консервативно-охранительного направления. Классовый подход приводил к замалчивание позитивной роли этих государственных деятелей, что значительно обедняло наше представление об отечественной истории.
Такой же односторонний подход долгое время был характерен и для оценки российской государственности. Российская империя рассматривалось как аппарат угнетения одних классов другими. В исследованиях умалчивался тот факт, что государство защищало общенациональные интересы. В тоже время в ряде современных исследований подчёркивается, что громадные географические пространства страны значительно увеличивали роль централизованного государства, ибо только сильная государственная власть была способна мобилизовать ресурсы государства, провести его реформирование. Однако, подчас авторы этих работ забывают, что самодержавие продолжало выступать силой, подавляющей отдельную личность, тормозило формирование гражданского общества.
Следует признать, что сословное деление общества, рассматриваемое в советской историографии как пережиток феодализма, сохраняло свою стабилизирующую роль до 1917 г. Идеологический подход к истории определил провозглашение революций и классовой борьбы главной движущей силой развития общества. Революционная борьба рассматривалась исключительно с положительной стороны, замалчивались её отрицательные стороны - многочисленные жертвы, уничтожение материальных и культурных ценностей.
Такой же односторонний подход был характерен и для анализа реформ последнего века российской империи. Отмечая в целом их прогрессивность, основное внимание акцентировалось на их непоследовательности и незавершённости. Особенно актуально это в отношении реформы отмены крепостного права и последующих за ней буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.
Классовый подход значительно обеднял и анализ русского освободительного движения. Весь сложный спектр этого явления сводился к русскому революционному движению. Либерально-оппозиционное направление характеризовалось исключительно как сила, способная пойти на сговор с правительством,что приводило к односторонней оценке общественного движения в пореформенный период Узко классовый подход к анализу общественного движения приводил к односторонней оценке и русского революционного движения. Особенно негативно это проявилась в оценке взглядов А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, возвеличивания крайних форм революционной борьбы.
4
При изучении курса нельзя забывать и об альтернативных путях развития страны. История при всей взаимосвязи событий глобальных, определяющих её развитие на длительный период, в то же время состоит из множества мелких событий и действий. Все они составляют мозаику исторического пространства, которая могла сложиться ив иную картину, что дало бы развитию нашей страны другой ход. Но, отрицая фатальную неизбежность исторического развития, нельзя абсолютизировать и случайность. Признание альтернативности исторического развития не отрицает существование закономерности. Проблема альтернативности всегда сопряжена с оценкой выбора, которая оценивает возможные результаты неосуществившейся альтернативы. Подобными альтернативами были реформы Александра И, С. Витте, ПА. Столыпина.