- •Благодарность
- •Предисловие к русскому изданию
- •Идеал, который был у нас однажды…
- •Введение: жизненная позиция и образ жизни
- •Представление о жизни и жизненная реальность
- •Кризис нашего представления о человеке: потерянный идеал
- •Социальная опасность современного кризиса
- •Нам уготовано нечто хорошее – снова обрести идеал
- •Человек желанный от начала до конца
- •Человек: желанный с самого начала
- •Утрата ценностей или кризис ценностей?
- •Богатство через отдачу: наша дружба с жизнью
- •До тех пор, пока мы не простимся с жизнью
- •Учиться жить у тех, кто готовится к смерти
- •Настоящее открыто
- •Современная позиция отстраненного существования
- •Вопросы, которые задает жизнь
- •Человек: больше чем продукт прошлого
- •Настоящее как открытое пространство
- •Свобода в центре жизни
- •Миф об ответной реакции
- •Отвечать добром на зло
- •На что могут повлиять решения
- •Миф о зависимости
- •О своеобразной экономике любви
- •Ответственность в центре свободы
- •Не забывать о надежде и о других людях, потому что это разумно
- •Неосознанная радость повседневности
- •О преодолении внутренних препятствий
- •Мотивация к свободе: действовать значит осознавать больше
- •Через мир к себе
- •О сложном вопросе человеческих желаний
- •Что делает нас счастливыми и что это значит для жизни?
- •Редукционизм в хосписе
- •Если Я ведет мир к истощению
- •Можно ли вообще хотеть счастья?
- •Те, кто хотят слишком много
- •О правильных желаниях
- •Чувства – это не самоцель
- •Чувства-состояния и предметные чувства
- •Уверенность в себе и самооценка
- •Седьмой день: непрерывный шаббат
- •Послесловие
- •Об авторе
- •Примечания
Настоящее как открытое пространство
Вернемся назад: настоящее – это место, в котором мы формируем свою жизнь на фоне некоторых судьбоносных факторов, на которые не можем повлиять. Таким образом, настоящее – это продукт нашей обусловленности, но не только; оно также является продуктом наших решений, в том числе решения о том, какое значение мы будем придавать обусловленности.
Главное заблуждение каузального подхода, следовательно, в том, что он строит линейные отношения между тем, что мы принимаем, и тем, что отдаем, и теряет из виду наше соавторство и соучастие в своей биографии, а значит, и ответственность, которую мы несем за свой вклад в жизнь.
Проиллюстрируем это на конкретных примерах. Когда нас любят или ненавидят, это означает не больше не меньше, чем любовь или ненависть, проявленные к нам. Но это не обязательно делает нас самих любящими и ненавидящими. Мы можем позволить типичной реакции увлечь себя и начать ненавидеть в ответ или войти в доброжелательные отношения отдачи и получения и ответить на любовь любовью. Мы можем также в обеих ситуациях остаться равнодушными и не ответить вовсе; или на ненависть ответить дружелюбием, а на любовь – неприятием. Как бы мы ни поступили, ненавидим мы не потому, что ненавидят нас, любящими мы становимся не потому, что нас любят, – наше решение делает нас любящими или ненавидящими, и это решение формирует нашу личность и наше бытие сильнее, чем факт проявления к нам любви или ненависти. Именно это решение, а не то, что с нами случилось, делает нас теми, кто мы есть. Кратко говоря, мы не можем выбирать, как отнесутся к нам другие (или как поступит с нами судьба), но мы можем решать, что мы будем транслировать в мир. Это наш вклад – в нем все дело.
На многих уровнях и многочисленных примерах можно увидеть следующее: между тем, что с нами происходит, и тем, что мы транслируем в мир, стоит решающий всё момент выбора и свободы. Когда нас обкрадывают или одаривают, предают или превозносят, это лишь события в жизни, но они еще не делают нас теми, кто мы есть;
это не действия. Ведь человек в жизни не только реагирует, он также может сам быть действующим лицом. Другими словами, он может не только пассивно принять цепочку событий, стоя в ее конце, но и встать в ее начало и этим решением отмести все прогнозы относительно своего поведения (а также его последствий) и привнести в мир нечто неожиданное. Он может также ограничиться передачей дальше своего негативного опыта, полученного при «нормальных» обстоятельствах, и таким образом способствовать увеличению цепочки страданий. Но он может принять зрелое и осознанное решение выйти из игры, представляющей собой вечную передачу и умножение страданий, из игры эгоистической жизни за счет других и неуважения. Иными словами, он может сделать первый шаг и быть посланником добра даже там, где сам получил нечто совсем иное.
В своей пьесе «Синхронизация в Биркенвальде», написанной почти сразу после освобождения из последнего концентрационного лагеря, Виктор Франкл представил одну ключевую сцену. Кратко напомню содержание пьесы: в бараке воображаемого концентрационного лагеря Биркенвальд разговаривают два брата – Пауль и Франц. Разговор идет о приближающемся конце. Оба они пребывают в странном возбужденном состоянии и просветлении духа – их часто можно наблюдать у людей, которые спасаются бегством из кажущегося безнадежным положения и приобретают вдруг необычайную живость и способность восприятия. В этом разговоре Пауль воображает, что он сделал бы, если бы, вопреки ожиданиям, был освобожден из лагеря. Он хочет отомстить тем, кто причинил зло ему и его близким: «Око за око, зуб за зуб». Реакция брата удивительна:
ФРАНЦ. Только не ссылайся на Библию! Тебе очень легко понять ее превратно. Да и знаешь ли ты ее по-настоящему? Проверить тебя? Тогда скажи, зачем Господь наложил печать на Каина, убийцу Авеля?
ПАУЛЬ. Ясно, зачем. Чтобы его всюду узнавали, чтобы опасались его, вели себя с ним соответственно.
ФРАНЦ. Неверно! Этот знак, эта печать должна была как раз охранять Каина, чтобы с ним ничего не случилось, чтобы его не наказывали больше, потому что он уже наказан Господом. Понимаешь? Подумай, что бы случилось, если бы было иначе.
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Убийства бы просто не прекращались, потому что одно влекло бы за собой другое, одна несправедливость тянула бы за собой другую. Нет! В конце концов, цепь зла должна быть разорвана! Мы не хотим снова и снова платить за ненависть – ненавистью, за насилие – насилием! Это цепь, Пауль, пойми, цепь – вот что это! Ее нужно наконец разорвать… (Оседает на нары.)[34]
Можно возразить: это геройство и уже поэтому не годится в качестве примера психологии для повседневной жизни. Но что же еще, кроме образцового и примерного, может служить образцом и примером? Если занять такую позицию возможно даже во время уникальных исторических событий, почему это должно быть невозможно в повседневной жизни, когда люди сетуют на большие, малые или мнимые проблемы повседневности гораздо сильнее, чем оно того стоит, и готовы отплатить ближнему (или жизни) той же монетой за меньшую несправедливость, недружелюбие и недостаточную поддержку? Другими словами, кто, если не мы, решает, что будет существовать – порочный круг постоянного зла и противоречия смысла или же запущенная нами цепная реакция доброты, любви, мужества, исцеления?