- •1. Предмет философии права.
- •2. Методология философии права.
- •3. Структура философии права.
- •4. Философия права в системе юридического образования.
- •5. Соотношение общей теории права и государства, философии и социологии права.
- •6. Право и нравственность. Нравственные основания права.
- •7. Правовая культура и нравственность.
- •8. Позитивное и естественное право: их соотношение.
- •9. Государство как ценность.
- •10. Правовое государство: понятие и сущность.
- •5. Высокий уровень правосознания и правовой культуры.
- •11. Социальное государство.
- •12. Право как ценность.
- •13. Правовые и политические идеалы.
- •14. Онтологические основания понимания права.
- •15. Юридический позитивизм.
- •16. Социологический позитивизм.
- •17. Философское понимание права.
- •18. Комплексный подход к пониманию права.
- •19. Либертарно-юридическая концепция права.
- •20. Коммуникативная теория права.
- •21. Естественно-позитивная теория права.
- •22. Право и правосознание: их соотношение.
- •23. Структура правового сознания: правовая онтология, правовая аксиология, правовая праксеология.
- •24. Правовая культура и правовое сознание: их соотношение.
- •25. Объективное и субъективное право.
- •26. Закон как категория сущего и должного.
- •27. Право и социальные интересы. Право как защищенный государством интерес.
- •28. Конфликт интересов. Проблема консолидации интересов праве.
- •29. Классовое и общесоциальное в праве.
- •30. Легитимность государственной власти и проблема преодоления отчуждения личности.
- •1. Традиционная легитимность;
- •2. Харизматическая легитимность;
- •3. Рационально-правовая легитимность;
- •31. Право как мера свободы.
- •32. Формальная и реальная свобода: их соотношение.
- •33. Свобода и ответственность. Свобода и обязанность.
- •34. Природа политической обязанности. Соотношение юридической и политической обязанности.
- •35. Неокантиантские концепции философии права.
- •36. «Философия права» в философской системе г. В. Ф. Гегеля.
- •37. Современные неогегельянские концепции философии права.
- •38. Философия права как отрасль юридической науки и основа права.
- •39. «Чистое» учение о праве г. Кельзена.
- •40. Концепции «возрожденного» естественного права.
- •41. Неопозитивистская концепция права г. Харта.
- •42. Западные социологические теории права (е. Эрлих, г. Канторович).
- •43. Социологическая теория права в россии (с. А. Муромцев, м. М. Ковалевский).
- •44. Психологическая теория права л. И. Петражицкого.
26. Закон как категория сущего и должного.
Должное и сущее – категории, в которых отражается существенная для морали противоположность между фактическим положением дел (поступком, психологическим, общественным состоянием) и нравственно ценным, положительным положением дел.
Сущее в самом широком смысле представляет собой наличное бытие. В контексте права можно сказать, что сущее – это наличная правовая реальность, это то, что есть в действительности.
Должное– это то, что должно быть, это целеполагаемый результат, модель-телеотип, идеальная конструкция будущей необходимой правовой реальности.
Несовпадение, рассогласованность сущего и должного возникает вследствие двойственности права как социального явления. Суть этой двойственности заключается в том, что по своему функциональному предназначению право выступает регулятором целеполагаемых общественных отношений, но одновременно является и формой общественных отношений, результатом их регулирования, формой существования общества как деятельности людей.
Из этого следует не только то, что право создаётся обществом, людьми, но и отсутствие адекватности, полного совпадения между всеобщим регулятивом и фактически складывающимися отношениями в обществе. Деятельность отдельного человека также подвержена внутренней и внешней регуляции, следовательно, и на индивидуальном уровне регулятивы и фактическое поведение человека не совпадают.
Хотя между правом и моралью существует большая разница, но и праву, и морали присуща общая черта — нормативный характер обоих, поскольку и то и другое устанавливают правила поведения, а не констатируют факты. Например, правовая норма, запрещающая убийство и предусматривающая за него наказание в виде смертной казни, не устанавливает факта поведения лиц, на которых распространяется действие данного закона и которые могут продолжать совершать действия, квалифицируемые законом как убийство. Она также не предсказывает и поведения властей, поскольку в ряде случаев убийства могут совершаться с освобождением от наказания. Что закон действительно делает — так это устанавливает стандарты, или нормы поведения для граждан или представителей власти и обычно указывает, какие санкции должны (по закону) последовать за нарушение этих норм.
Таким образом, закон не констатирует факты как таковые, но он и не подлежит отмене (в отличие от закона физики) в случае его нарушения или несоблюдения. Закон, однако, отличается от норм морали именно в этом отношении — требовании его регулярного соблюдения, так как без этого атрибута он вряд ли будет иметь право вообще называться законом. Моральная норма, с другой стороны, может считаться действующей, даже если ее редко, если вообще, соблюдают: например, принцип «возлюби ближнего своего, как самого себя». Более того, это различие распространяется не только исключительно на правила «высокой морали», но и на обычные правила общежития в человеческом обществе. Например, общество может рассматривать в качестве действующих правила морали в отношении сексуального поведения человека, хотя ценность таких правил особенно выявляется при их нарушении, а не регулярном соблюдении.