- •Актуальные вопросы практики рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции
- •Итоги работы апелляции за 10 лет
- •Ошибочная практика передачи дела на новое рассмотрение
- •Вопросы апелляции о существенных нарушениях упк
- •Ошибки апелляционной инстанции, связанные с ошибками суда первой инстанции
- •Нарушения процессуальных прав участников процесса, допущенные судами апелляционной инстанции
- •Активная роль апелляции при обеспечении права на защиту осужденного
- •Рекомендации судам в случае ненадлежащей защиты в апелляции
- •Применение новых норм упк о пересмотре промежуточных судебных решений
- •Запомним
- •Мнения ученых об обязательности понятых
- •Позиция автора
- •Значение показаний понятых для доказывания процессуальных нарушений
- •Запомним
- •Сложная формулировка нормы
- •Тенденции практики
- •Выводы и предложения
- •Статистика рассмотрения обращений комитетами оон
- •Признание решений комитетов оон в рф
- •Практика пересмотра судебных актов в рф по решениям комитетов оон
- •Особенность отмены решений судов
- •Другие популярные статьи номера
- •В курсе
- •Защитник добился оправдания для умершего обвиняемого по делу об особо тяжком преступлении
- •Бытовая ссора и труп в парадной
- •Версия и доказательства следствия
- •Доводы защиты и оправдательный приговор
- •«Суд поставил следствие на место»
- •Решение апелляционной инстанции
- •Другие популярные статьи номера
- •Главная тема
- •Вс рф указал, что лицо осуждено за преступление, которое ему не вменялось
- •Выкуп автомобиля и дело о мошенничестве
- •Переквалификация деяния в апелляции
- •Три отмены решения апелляции
- •Итоговое решение Верховного Суда рф
- •Пример из апелляционной практики
- •Аргументы против «двойного» заключения под стражу
- •Компромиссное решение проблемы
Запомним
Применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия не всегда решает проблему отсутствия понятых. В практике достаточно случаев, когда такие средства применялись, но по тем или иным причинам фотографии и видеозапись не получились или были выполнены некачественно
При изменении показаний подсудимым и выдвижении версии о нарушении его прав при проведении следственных действий допрос понятых в качестве свидетелей имеет важное значение
Материалы для скачивания:
Ходатайство о вызове свидетеля.docx 13 КБ
Была ли полезна статья?
:-((
:-(
:-|
:-)
:-))
Другие популярные статьи номера
Новый способ «спасения» обвинения в судеЗащитник на очной ставке. Рекомендации по подготовке и проведениюДайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ
Главная тема
Как защитить права потерпевшего, умершего не вследствие преступления в отношении него
Преступления в сфере экономики
Экономическая амнистия для предпринимателей: недостатки регламентации в УК и УПК
8 800 511 20 91 Подписка с максимальной скидкой
Не прочитано
Сохранить
Распечатать
Мобильно
№ 5
Май 2023года
Производство в суде
Постановка «оправдательных» вопросов перед присяжными. Как защите реализовать свое право
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Нужно ли защите заявлять ходатайство для постановки присяжным вопросов о наличии по делу обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное
Что вышестоящие инстанции проверяют, когда защита жалуется на то, что право поставить «оправдательные» вопросы председательствующий ей не предоставил
Татьяна Павловна Бутенко,к. ю. н., доцент, заведующая кафедрой уголовного права Амурского государственного университета
Максим Геннадьевич Петров,судья Воронежского областного суда
Какой процессуальный документ можно составить с помощью данного материала? Скачайте в конце статьи
Сложная формулировка нормы
Судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. Такое правило закреплено в ч. 2 ст. 338 УПК. Однако в законе не уточняется, в какой форме должен быть поставлен такой вопрос на разрешение председательствующего. Нужно ли заявлять ходатайство или достаточно изложения подсудимым или его защитником собственной позиции по делу на стадии судебного следствия или в прениях (последнем слове)?
Правовая неопределенность заложена в самой конструкции нормы ч. 2 ст. 338 УПК. Первое ее предложение содержит общее правило: «стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов». Второе предложение, которое начинается со слов «при этом», данное правило развивает, утверждая отсутствие у судьи права отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
Таким образом, прямая трактовка нормы означает, что право на постановку вопросов о наличии по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление, подсудимый или его защитник могут реализовать путем высказывания замечаний по содержанию и формулировке вопросов и внесения предложений о постановке новых вопросов. Однако не исключен и другой вариант: обозначенные обстоятельства выявляются при допросе подсудимого в ходе судебного следствия при отсутствии в последующем каких-либо замечаний и заявлений со стороны подсудимого и его защитника на стадии формулирования вопросного листа.
Нечеткая формулировка нормы создает сложности при формулировании вопросного листа как для судей, так и для других участников процесса. Часто обсуждение вопроса наличия по делу обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление, переходит на стадии апелляции и кассации.