3382
.pdfна результаты работы компании, при этом должно соблюдаться условие Σq=1); Ai - оценка в баллах по шкале от 1 до n.
В таблице 3 отражены расчеты показателей, произведенные экспертным методом (управленческим персоналом компании ООО «C.E.D») и характеризующие, по мнению автора: эффективность системы управления, эффективность структурно-функциональной организации управления, эффективность структуры связей, суммой которых в каждой из групп является обобщающий показатель данной группы – Кэ.а.у., Кс.ф.э., Кэ.с.в., соответственно.
Таблица 3 – Показатели, отражающие эффективность структуры управления компании ООО «C.E.D»
НАИМЕНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ФОРМУЛА ДЛЯ РАСЧЕТА |
факт |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ - |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рентабельность управления (%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
27,02 |
0.2 |
|
5 |
1 |
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– |
прибыль от реализации; |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.издержки на аппарат управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Экономическая эффективность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
|
|
. численность |
|
24320 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тыс. |
0,05 |
|
5 |
0,25 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
управленческой деятельности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
аппарата управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Объем продаж на одного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
– |
объем продаж; |
|
2,3 |
|
|
0,05 |
|
4 |
0,2 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
работника аппарата управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Затратоемкость управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
391304 |
0,05 |
|
4 |
0,2 |
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Затраты на содержание одного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
900000 |
0,1 |
|
4 |
0,4 |
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
работника управления тыс.руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Удельный вес затрат на содер- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
– издержки |
|
|
0,19 |
|
0,1 |
|
2 |
0,2 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
жание аппарата управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
производства и реализации. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Производительность труда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
|
|
|
. Объем произ-ва; |
0,17 |
|
0,15 |
|
3 |
0,4 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
производственного персонала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. численность произв-ного персонала. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Динамика оплаты труда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
– фонд заработанной платы аппарата упр- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
управленческого персонала (%) |
ния; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. общий фонд заработанной |
0,29 |
|
0,1 |
|
2 |
0,2 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
платы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
∑=2,85 |
|
||||
ПОКАЗАТЕЛИ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ - |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Коэффициент актуализации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– количество основ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
функций |
ных и вспомогательных функций; |
– коли- |
1,53 |
|
0,25 |
|
2 |
0,5 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
чество фактически выполняемых функций. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Коэффициент концентрации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– |
|
количество |
0,91 |
|
0,1 |
|
4 |
0,4 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
функций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
основных функций; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
– |
количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Коэффициент накопления |
звеньев управления функций; |
– |
кол-во |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
дисфункций |
фактически выполняемых им функций; n – |
1,57 |
|
0,15 |
|
2 |
0,3 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
количество звеньев управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Коэффициент актуализации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
|
|
– количество полез- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
ных элементов; |
|
– |
|
общее количество эле- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
элементов |
|
|
0,71 |
|
0,2 |
|
4 |
0,8 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ментов в системе. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Коэффициент концентрации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– |
количество |
0,65 |
|
0,1 |
|
3 |
0,3 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21
элементов |
носителей основных функций; |
|
|
|
|
Окончание таблицы – 3
Коэффициент сложности орга- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
|
– количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
низационной стр-ры упр-ния |
звеньев упр-ния; – |
число уровней упр-ния. |
|
1,65 |
0,2 |
2 |
|
0,4 |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
∑=2,7 |
|
ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРЫ СВЯЗЕЙ - |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
Коэффициент актуализации |
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
– кол-во полезных |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
связей аппарата управления |
функций; |
– общее кол-во связей в сис-ме. |
|
0,81 |
0,5 |
3 |
|
1,5 |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
Коэффициент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, где |
- количество внеш- |
|
0,85 |
0,3 |
4 |
|
1,2 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
функционального воплощения |
них связей; |
|
|
|
|
|
кол-во внутренних связей. |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Коэффициент совместимости |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
) , где |
|
– количество |
|
0,88 |
0,2 |
4 |
|
0,8 |
|
связей аппарата управления |
связей, выполняющих функции согласования |
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
∑=3,5 |
Объединив значения обобщающих показателей по четырем группам, становится возможным получить качественный нестоимостной интегральный показатель эффективности организационной структуры управления, который имеет следующий вид:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, |
(5) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
где Gi – |
количество групп показателей, используемых при оценке |
||||||||||||
интегральной |
эффективности структуры управления; q – |
коэффициент |
весомости показателя, устанавливается экспертным методом по характеру его влияния на конечные результаты работы и цели компании, при этом должно соблюдаться условие Σq=1.
Вводим полученные экспертным путем коэффициенты весомости обобщающих показателей эффективности механизма целеполагания (Кэ.м.ц.) –
0,4; эффективности системы управления |
(Кэ.а.у.) – 0,2; эффективности |
|
структурно-функциональной организации |
управления (Кс.ф.э.) – 0,2 |
и |
эффективности структуры связей (Кэ.с.в.) – 0,2 ( учитывая, что Σq = 1) и уже по представленной формуле вычисляем
. (6)
Таким образом, используя предложенные в диссертационной работе методические подходы, мы определили интегральную эффективность структуры управления оцениваемой девелоперской компании ООО «C.E.D», а получившийся качественный показатель (по шкале Харрингтона) имеет достаточно высокое числовое значение.
Главным недостатком представленного методического подхода является прямое распределение весовых баллов, которое подталкивает к
22
некоторым манипуляциям, состоящих в том, что особенно высокие веса получают цели, которые отвечают либо желаемой альтернативе, либо личному предпочтению эксперта (специалиста). В этом случае, привлекательней выглядит метод матрицы предпочтений, в процессе использования которой осуществляется значительно более глубокое сопоставление отдельных весов, что обеспечивает более адекватное присвоения показателям баллов и весовых коэффициентов.
В матрице предпочтений (рисунок 6) оцениваемым критериальным свойствам функций, связей, элементам, их значениям или весам, присваиваются буквы, которые потом попарно сравниваются друг с другом. В точке пересечения двух соответствующих строк каждый раз отмечается буква, которой при непосредственном их сравнении придается больший вес. Взвешивание отдельных критериев получается затем на основе абсолютного числа их появлений в матрице.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
m |
n |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l |
m |
c |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
k |
l |
c |
n |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a |
|
k |
l |
m |
n |
|
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a |
b |
|
c |
i |
e |
n |
|
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
h |
|
i |
|
c |
k |
i |
f |
|
n |
|
h |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a |
|
b |
c |
|
j |
e |
f |
q |
|
h |
|
o |
|
|
|
|
|
|
|
b |
d |
|
q |
|
h |
l |
j |
o |
|
l |
|
m |
|
o |
|
|
|
|
|
a |
|
q |
|
b |
d |
|
j |
k |
l |
o |
|
m |
|
|
n |
o |
|
|
|
a |
|
b |
f |
|
q |
|
e |
i |
q |
h |
|
i |
|
j |
|
k |
l |
|
|
|
a |
b |
|
d |
|
e |
|
f |
q |
h |
i |
j |
|
l |
|
|
m |
n |
o |
|
a |
b |
|
c |
d |
|
e |
|
f |
q |
h |
i |
|
|
j |
|
l |
m |
n |
|
o |
КОЭФФИЦИЕНТ АКТУАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ |
КОЭФФИЦИЕНТ АКТУАЛИЗАЦИИ ЭЛЕМЕНТОВ |
КОЭФФИЦИЕНТ АКТУАЛИЗАЦИИ СВЯЗЕЙ |
КОЭФФИЦИЕНТ СЛОЖНОСТИ ОРГАНИЗА- |
ЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ |
КОЭФФИЦИЕНТ УРОВНЯ |
ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ |
КОЭФФИЦИЕНТ УРОВНЯ |
ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ СВЯЗЕЙ |
КОЭФФИЦИЕНТ СОВМЕСТИМОСТИ ФУНКЦИЙ |
КОЭФФИЦИЕНТ СОВМЕСТИМОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ |
КОЭФФИЦИЕНТ СОВМЕСТИМОСТИ СВЯЗЕЙ |
КОЭФФИЦИЕНТ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО |
ПОТЕНЦИАЛА |
КОЭФФИЦИЕНТ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ШИРОТЫ |
СВЯЗЕЙ |
|
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ |
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУРЫ СВЯЗЕЙ |
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИО- НАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ |
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ |
a |
b |
c |
|
d |
|
e |
|
f |
q |
h |
i |
|
j |
k |
|
l |
m |
n |
o |
Рисунок 6 - Метод матрицы предпочтений при оценке интегрального
23
показателя эффективности структуры управления
В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования. Необходимо отметить, что цель исследования достигнута, задачи решены. Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражают вклад автора в развитие теоретических и практических аспектов и методических положений, связанных с формированием более совершенной структуры управления строительной организацией, функционирующей в сегменте малоэтажного строительства, за счет определения перспективных направлений и развития эффективных форм и способов управления ею.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:
1.Белобородов, Р. С. Основные положения формирования оценки инновационного потенциала компании // Инновации и инвестиции. – 2011.
№2. (0,38 п.л.)
2.Белобородов, Р. С. Формирование эффективной структуры управления инвестиционно-строительной организацией // Инновации и инвестиции. – 2011. № 3. (0,27 п.л.)
Публикации в других научных изданиях:
3.Белобородов, Р. С. Инструментарий маркетинга в инновационной деятельности компаний инвестиционно-строительного комплекса // Проблемы экономики. – 2011. № 2. (0,41 п.л.)
4.Белобородов, Р. С. Девелопмент в нефтегазовом комплексе // ЗАО НПВО «НГС-оргпроект экономика». Инновационная информация нефтегазового строительного комплекса и смежных с ним областей и сфер деятельности. – М., 2011, № 6. (0,31 п.л)
в том числе в электронных изданиях:
5.Белобородов, Р. С. Особенности формирования системы управления на основе применения методов целевого управления // Российский экономический Интернет-журнал. – 2011. (0,48 п.л.)
6.Белобородов, Р. С. «Девелопмент» как эффективная система управления инвестиционно-строительным проектом // Российский экономический Интернет-журнал. – 2011. (0,53 п.л.)
Статьи и материалы конференций:
7. Белобородов, Р. С. Диагностика как механизм оценки инновационного потенциала компании (на примере инвестиционностроительной компании) // Сб. матер. всерос. науч.-практ. кон.: Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика. – М.: Институт экономики РАН. – 2010. ( 0,25 п.л.)
24
8.Белобородов, Р. С. Девелопмент загородной недвижимости как элемент реализации проекта «Свой дом» (на примере Московского региона)
//Сб. матер. VII Междунар. межвузовской науч. конф. «Россия и современный мир: проблемы политического развития». – М.: Институт Бизнеса и Политики. – 2011. ( 0,45 п.л.)
9.Белобородов, Р. С. Контроллинг в девелопменте // Сб. матер. X Межрегион. науч. конф. аспирантов, соискателей и студентов: «Бизнес и политика в России. Анализ современных проблем. Актуальные задачи
государства». – М.: Институт Бизнеса и Политики. – 2011. ( 0,29 п.л.)
Подписано в печать 21.10.2011. Формат бумаги 60х90/16. Бумага писчая. Печать трафаретная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 150.
Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «ННГАСУ», 603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д 65.
25