- •Раздел 3. Пространственный аспект исполнения обязательства
- •§ 1. Место исполнения обязательства
- •Общие положения
- •2. Место исполнения, определенное на
- •3. Место исполнения, определенное договором
- •4. Место исполнения, определяемое существом обязательства
- •5. Место передачи недвижимости
- •6. Место передачи товара по обязательству, предусматривающему его перевозку
- •7. Место передачи товара предпринимателем
- •8. Место исполнения денежного обязательства
- •9. Место исполнения обязательства в м/ж (нахождения) должника
- •10. Альтернативное место исполнения
- •11. Изменение места исполнения
- •12. Последствия исполнения в ненадлежащем месте
- •13. Принятие исполнения в ненадлежащем месте
4. Место исполнения, определяемое существом обязательства
Ряд обязательств по самому их характеру предопределяют место их исполнения.
Например, в обязательстве по сносу строения м/и не м.б. никакое другое положение в пространстве, как то, которое совпадает с местом расположения подлежащего сносу строения.
Место исполнения обязательства, возникшего в результате приобретения билета на футбольный матч, также определяется существом обязанности. Хотя данный пример скорее следует отнести к случаям, когда место исполнения обязательства предусмотрено договором, ибо билеты на всякого рода представления, спортивные мероприятия и пр., как правило, содержат указание на место их проведения.
Ф.К. Савиньи. Некоторые действия по самой природе своей до такой степени связаны с местом, ограниченным известным пространством, что без него немыслимы, и всякая попытка их перемещения существенно изменяла бы сами действия. (это и передача определенной недвижимости; обработка известного участка земли и возведение на нем постройки). Далее работа в каком-либо торговом учреждении или на фабрике, занимающей определенное место. Для такого рода удовлетворений кредитор не может требовать исполнения, а должник - предлагать его в другом месте потому, что всякое действие, предпринятое в другом месте, хотя бы и однородное (например, постройка дома), будет совершенно иным.
Примером м/и обязательства, кот следует из существа обязательства, наверное, может служить место нахождения результата работ по договору бытового подряда.
ст. 738 ГК РФ - последствия неявки заказчика за получением результата работ. Следовательно, если иное не установлено договором, заказчик обязан явиться за получением результата работ по месту нахождения последнего, кот в большинстве случаев совпадает с местом нахождения подрядчика.
5. Место передачи недвижимости
Исполнение обязательства, связанного с недвижимостью, само по себе требует известной привязки к месту нахождения недвижимости.
Прежнее законодательство связывало м/и с местом нахождения строения, когда объектом обязательства по передаче имущества являлось последнее. Современный законодатель распространил такое же правило не только на отношения, связанные с передачей строения, но и на другие, где объектом является недвижимое имущество.
м/и обязательства по передаче недвижимости является место нахождения имущества.
НО есть вопросы. У нас прямо не закреплена обязанность лица передающего по обязательству недвижимость, в осуществлении ввода во владение недвижимостью кредитора. Обязательство должника может, например, ограничиться передачей правового титула кредитору, регистрацией его при необходимости и составлением акта приема-передачи недвижимости.
Понятно, что все эти действия можно выполнить не в месте нахождения объекта. Так, В.С. Толстой считает, что при передаче строения покупатель должен его осмотреть. Вообще очень логично, но у нас нигде не установлена такая обязанность приобретателя! Пример – дарение квартиры, когда все исполнение по договору сводится к подписанию документов, регистрации и передачи ключе.
Г.Д. Отнюкова указывает, что договором может быть предусмотрена передача не по месту нахождения объекта, а в другом месте, например в банке, при этом стороны оформляют акт сдачи-приемки объекта по документам (с использованием фотографий, чертежей) . Но, конечно, в данном случае действительной передачи (ввода во владение) не происходит. Здесь мы имеем дело лишь с формальной стороной сделки.
М.И. Брагинский отмечает, что в рассматриваемом предписании имеется в виду передача недвижимости не только в собственность, но и в пользование или иное вещное или обязательственное право. При этом он указывает на необходимость ограничительного истолкования данной нормы с исключением ее применения к недвижимости, не являющейся таковой по природе (воздушные и морские суда и др.).