- •Приставы не вправе требовать с сотовых операторов предоставления сведений о номерах мобильных телефонов должников.
- •Вас рф обязал ответчика, непосредственно осуществлявшего снос объекта недвижимости, возместить убытки, неосмотрительно причиненные истцу.
- •Решение суда
- •Обжалование определений
- •Дата первого заседания
- •Электронное правосудие
- •Роль кассации
- •Роль апелляции
- •Стадия процесса
- •Фактические основания
- •Инициатор «ускорения» и «продления»
- •Пределы корректировки сроков рассмотрения дела
- •Самостоятельное обжалование
- •Отсутствует обязательство, обеспечиваемое ипотекой
- •Договор ипотеки признается незаключенным
- •Можно предусмотреть, что изменения в основном договоре не требуют закрепления в договоре залога
- •Указания фас России
- •Анализ законодательства
- •Нарушение может быть совершено по неосторожности
- •Нарушение может быть только в форме умысла
- •Пристав обязан известить нарушителя о месте и времени рассмотрения дела
- •Оспаривать штраф, наложенный на директора, следует в суде общей юрисдикции
- •Соединение и разъединение требований судом
- •Обоснованность объединения требований
- •В статье анализируются способы защиты прав принципала в случае, если для совершения сделки с третьим лицом он привлек цепочку посредников и сделка в дальнейшем третьим лицом не исполнена.
- •Виндикационный иск
- •Требование о возврате неосновательного обогащения
- •Возможный контраргумент — право удержания
- •Оптимальный способ защиты — заявление требования из договора перевалки груза
- •«Осторожный» способ
- •«Радикальный» способ
- •Проблемы иностранных правообладателей
- •Позиция вас рф
- •Проверка наличия заинтересованности
- •Возможные пути решения
- •Определение разумного срока
- •Определение размера компенсации
- •Почему в России так мало дел оканчивается мировыми соглашениями? Что надо предпринять юристу, чтобы увеличить шансы на мирный исход дела?
- •Боязнь оказаться в позиции просящей стороны
- •Боязнь принимать ответственные решения
- •Ограничен круг споров и предметов мирового урегулирования
- •Ограничен момент, когда стороны могут закончить дело миром
- •Стороны могут уклониться от исполнения соглашения
- •Мировое соглашение не всегда может решить проблему
- •Проблемы с нарушением исполнения мирового соглашения
- •Нужно ли это участникам процесса? Станет ли рассмотрение дел более эффективным и объективным? в качестве приглашения к дискуссии мы публикуем мнение одного из читателей журнала.
Почему в России так мало дел оканчивается мировыми соглашениями? Что надо предпринять юристу, чтобы увеличить шансы на мирный исход дела?
Если посмотреть на статистику ВАС РФ, можно обнаружить, что в результате заключения сторонами мирового соглашения1 арбитражные суды прекращают производство всего по 3–6% от общего количества судебных дел. Причем в этом году наметилась тенденция к снижению доли мировых соглашений (см. справку на стр. 122).
Между тем более половины судебных дел в США и европейских странах заканчиваются мирными договоренностями сторон. В чем же дело? Означает ли это, что в России спорщики не желают идти на компромисс? Или все-таки желают, но им что-то мешает? В данной статье мы постараемся разобраться в этой проблеме.
Чем мировое соглашение выгодно участникам спора
Почему сторонам часто бывает важно оформить свои договоренности именно мировым соглашением, а не ограничиться гражданско-правовым договором?
Два основных преимущества мировых соглашений привлекают к ним внимание.
Во-первых, мировое соглашение заканчивает спор бесповоротно, так как не позволяет вновь обратиться в суд с тем же иском (ч. 3 ст.151 АПК РФ). Это преимущество особенно важно ввиду отсутствия в российском праве такого распространенного инструмента англосаксонского права, как waiver — отказ на будущее от предъявления требований к определенным лицам по определенным вопросам. В России отказ от?предъявления иска в будущем недействителен (в силу ст. 9 ГК РФ и ст.4 АПК РФ), и это часто ставит договаривающиеся стороны в затруднительное положение. Никто не гарантирует, что в нарушение достигнутых договоренностей одна из сторон потом не обратится в суд по вопросу, по которому уже, казалось бы, достигнуто полное согласие.
Лишь мировое соглашение, утвержденное судом, позволяет в значительной степени избежать этой проблемы. В связи с этим иногда возникает парадоксальная ситуация, когда стороны, обо всем договорившись до суда, вынуждены инициировать судебное дело лишь для того, чтобы в нем зафиксировать свои договоренности в форме мирового соглашения.
Во-вторых, мировое соглашение имеет силу судебного акта и может быть исполнено принудительно. Иными словами, если одна из сторон не исполняет договоренности, отраженные в мировом соглашении, второй стороне не придется обращаться в суд за разрешением их спора. Вместо этого можно сразу получить исполнительный лист на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения (ч. 2 ст.142 АПК РФ).
Несмотря на эти преимущества мировых соглашений, как показывает статистика и собственная практика автора статьи, стороны зачастую либо не желают договариваться, либо предпочитают оформлять свои договоренности внесудебными документами. Ниже вашему вниманию представлено несколько причин этого явления.
Причины, не связанные с правовыми проблемами
В ряде случаев нежелание договариваться с оппонентом вызвано социальными, экономическими и психологическими аспектами.
Боязнь оказаться в позиции просящей стороны
В своей практике общения с клиентами я заметил нередкую для российского менеджмента особенность: менеджер осознает, что разумно закончить судебный спор мировым соглашением, но ни в какую не хочет первым выйти с таким предложением. Чаще всего причиной такого нежелания служит страх показаться слабой стороной спора, которая боится проиграть и поэтому просит мира. Таким образом, обе стороны продолжают сражаться, ожидая, пока кто-нибудь дрогнет и предложит переговоры.
Средством как-то сгладить такое препятствие может стать предложение о переговорах, поступившее от?внешних юристов, обслуживающих клиента. Предложение, исходящее от людей, прямо не связанных ни с одной из сторон спора, позволяет клиенту «сохранить лицо».
Кроме того, можно заранее включать в договоры оговорку об обязательном досудебном разрешении споров (например, с помощью медиации). Обращение одной из сторон к другой с предложением мирно урегулировать спор тогда будет выглядеть как исполнение обязательной договорной процедуры.