!Экзамент зачет учебный год 2023-2024 / Мажорина, Терентьева
.pdfМЕЖДУНАРОДНОЕПРАВО
М. В. Мажорина*, Л. В. Терентьева**, Б. А. Шахназаров***
Международное частное право в условиях развития
информационно-коммуникационных технологий1
Аннотация.Процессыглобализации,развитияинформационно-коммуникативныхтехнологий, сетевизации существенным образом меняют социум и, как следствие, его надстройку — право. Международное частное право в силу собственного предмета и особой методологии находится в авангарде соответствующих изменений.
Встатьеисследуютсяпроблемыформулированияконцепциитерриториальногосуверенитета во внетерриториальном информационном пространстве, имеющие серьезную значимость вотношениимеждународногочастногоправа,принципамикоторогоявляютсяобщийпринцип суверенного равенства государств, выступающий в качестве общего начала для международногочастногоправа,испециальныйпринципсуверенногоравенстванациональногоправа государств. Поставлена проблема реализации территориального характера коллизионных формул прикрепления и оснований международной подсудности в отношении определенного сегмента внетерриториального информационного пространства. Исследуется вопрос обусловленностиадаптациипринциповиметодологииправовогорегулированияобщественных отношений в условиях цифровых технологий необходимостью понимания условий и границ реализации суверенитета, юрисдикции государства в информационно-коммуникационном
1Статья подготовлена в рамках проекта Российского фонда фундаментальных исследований № 18-011- 00883«Информационныйсуверенитет:отвопросовопределенияюрисдикциигосударствадоонлайн-раз- решения споров».
© Мажорина М. В., Терентьева Л. В., Шахназаров Б. А., 2019
*МажоринаМарияВикторовна,кандидатюридическихнаук,доценткафедрымеждународногочастного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Lab.kmchp@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
**Терентьева Людмила Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частногоправаМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.Кутафина(МГЮА) Lab.kmchp@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
***ШахназаровБениаминАлександрович,кандидатюридическихнаук,доценткафедрымеждународного частногоправаМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.Кутафина(МГЮА) Lab.kmchp@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
169 |
|
Международное право
пространстве. Осмысливаемые в рамках науки международного частного права процессы в той или иной степени актуальны и для других отраслей права. В настоящей работе анализируются такие индикаторы происходящих изменений в правовой парадигме, как влияние информационно-телекоммуникационныхтехнологийнаразвитиемеждународногочастного права, место и возрастающее значение норм негосударственного регулирования в процессе упорядочения трансграничных частноправовых отношений, развитие негосударственных систем разрешения трансграничных споров. Затрагиваются проблемы использования блок- чейн-технологий и охраны интеллектуальной собственности в трансграничных частноправовыхотношениях;частногоадхократическогонормотворчества,формированияразличных социальных феноменов в ключе lex mercatoria, влияния международных коммерческих арбитражей, онлайн-платформ на формирование актуальных трендов в области разрешения трансграничных споров и др.
Ключевые слова: международное частное право, сетевое общество, суверенитет, lex mercatoria,нормынегосударственногорегулирования,блокчейн-технологии,интеллектуальная собственность,eBay,информационно-коммуникационноепространство,киберпространство.
DOI: 10.17803/1994-1471.2019.102.5.169-182
Произошедшее за последние три десязначимостью его нового технократического тилетия развитие информационно-ком- понимания: праву придается статус главного муникационных технологий на основе инструмента управления процессом форми-
микроэлектроники способствовало появле- |
рования сетевого миропорядка4. |
нию нового пространства социального взаи- |
Международное частное право как отрасль |
модействия, осуществляемого вне каких-ли- |
права находится в авангарде эволюционных |
бо временны́х или территориальных рамок. |
изменений, во-первых, ввиду своего предме- |
Функционирование данного пространства |
та — трансграничных частноправовых отноше- |
позволило социологам сделать заключение |
ний, которые сами по себе имеют в некотором |
о формировании нового сетевого общества, |
смысле сетевой характер, так как выходят за |
социальная структура которого построена во- |
пределыгосударственныхграниц,горизонталь- |
круг цифровых сетей коммуникации2. Амери- |
ны,антииерархичны,адаптивны,способныкса- |
канский социолог Мануэль Кастельс (Manuel |
моорганизации и отчасти децентрализованы. |
Castells) определяет «сетевое общество» |
Во-вторых, благодаря применяемой для регу- |
(network society) как динамичную открытую |
лирования соответствующих отношений мето- |
систему, в основе которой лежат сети произ- |
дологии:материальныйспособрегулирования |
водства, власти и опыта3. Формирующиеся но- |
предполагаетобращениекунифицированным, |
вые социальные стандарты информационного |
стандартизированным актам; коллизионный |
общества выстраивают новую архитектуру об- |
способ регулирования отыскивает наиболее |
щественных отношений и, как следствие, ак- |
подходящую правовую систему, как правило, |
туализируют необходимость переосмысления, |
в отсутствие жесткой привязки к национально- |
переоценки их регуляторов. Соответственно, |
му праву; наконец, именно в рамках междуна- |
происходит изменение роли права в системе |
родногочастногоправадопустимоприменение |
социальных норм, вызванное универсальной |
норм негосударственного регулирования, тра- |
2Кастельс М. Власть коммуникации. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. С. 49.
3CastellsM.TheInformationAge:Economy,Society,andCulture.TheRiseoftheNetworkSociety.Secondedition with a new preface. Wiley, 2010. P. 501.
4ТкачевИ.В.Глобализациявсферечастногоправа:автореф.дис....канд.юрид.наук.Краснодар,2011.С.8.
170 |
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
|
Мажорина М. В., Терентьева Л. В., Шахназаров Б. А.
Международное частное право в условиях развития информационно-коммуникационных технологий
диционноконцептуализируемыхчерезпризму |
ся на принципах реализации государственной |
института lex mercatoria. |
власти,вопределеннойстепенитрансформируя |
Международное частное право как отрасконцепцию управления сетевым обществом.
левая наука, пользуясь своим особым катего- |
При этом появление масштабного внетерри- |
риальным аппаратом, в значительной степени |
ториального распределенного информацион- |
отличным от языка других юридических наук, |
но-коммуникационного пространства на плат- |
такжеоченьподвижноивнешнеориентирован- |
формекиберпространства,нарядуспозитивны- |
но,апотомуобладаетбогатымпотенциаломпо |
ми процессами интерактивной коммуникации |
осмыслению и объяснению происходящей, по |
ифункционированиятрадиционныхобществен- |
мнению профессора Ю. А. Веденеева, смены |
ных и государственных институтов на основе |
юридическихкартинмираилипарадигмстанов- |
принциповтранспарентностииоткрытости,об- |
ленияиразвитиятеориииметодологииюриди- |
условилоинегативныеявленияввидепотенци- |
ческой науки в контексте ментальных и социо- |
альнойугрозыгосударственномусуверенитету, |
культурных вызовов и ответов определенной |
построенному на таких традиционных призна- |
исторической эпохи5. |
ках, как власть и территория. Формулирование |
Итак, обзорно остановимся только на некоконцепции суверенитета в информационном
торых индикаторах, которые демонстрируют |
пространстве имеет безусловную значимость |
динамикуразвитиясовременногомеждународ- |
в отношении международного частного права. |
ного частного права в условиях информацион- |
Принцип суверенного равенства государств, |
но-коммуникационных технологий, указывают |
основанный на качественном свойстве госу- |
на области возможных значимых изменений, |
дарства — суверенитете, выступает в качестве |
сдвигов,атакжеобладаютспособностьюэкстра- |
общего начала для международного частно- |
поляциина другиесмежныеотраслевыенауки |
го права. Данный принцип, наряду с общими |
и области юридического знания. |
принципамимеждународногопубличногоправа |
|
(мирное разрешение международных споров, |
|
невмешательство во внутренние дела, всеоб- |
1. ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА |
щее уважение прав человека, международное |
И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО |
сотрудничество, добросовестное выполнение |
ЧАСТНОГО ПРАВА |
международных обязательств), обеспечивает |
|
существование и определяет вектор развития |
Реализациягосударственнойвластивинформа- |
международного частного права как отрасли |
ционно-коммуникационном пространстве как |
права6. Также профессором Г. К. Дмитриевой |
одноизнаправленийреализациисуверенитета |
былсформулированиспециальныйпринцип— |
государстваможетбытьнацеленанаразличные |
принцип суверенного равенства националь- |
видыотношений,втомчислеитрансграничные |
ного права государств, занимающего особое |
частноправовые,задаваяприэтомформытаких |
место в международном частном праве, как |
отношений и пределы их осуществления с уче- |
предпосылки возникновения и существования |
том диспозитивного метода регулирования, |
данной отрасли права7. Содержание принципа |
свойственного именно регулированию частно- |
суверенного равенства национального права |
правовых отношений. |
государствзаключается,соднойстороны,вис- |
Интеграция информационных технологий |
ходящемизсуверенныхправгосударстваправе |
вобщественныеотношениянемогланесказать- |
издавать действующие в пределах территории |
5ВеденеевЮ.А.Теориягосударстваиправа:междуапологиейикритикойконцептуальныхоснований// Lex Russica. 2018. № 4 (137). С. 7—22.
6Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М. : Спарк, 2002. С. 48—49.
7Международное частное право : учебник /отв. ред. Г. К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2010. С. 32 (автор гл. 1 — Г. К. Дмитриева).
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
171 |
|
Международное право
соответствующего государства национальные |
ваться с учетом специфики информационного |
|
законы. С другой стороны, принцип равенства |
пространства, в частности киберпространства |
|
национального права государств исходит из |
(цифрового пространства). Киберпростран- |
|
того, что интересы международного общения |
ство — это определенная форма выражения |
|
требуют в определенных пределах примене- |
информационного пространства, предполага- |
|
ния иностранного права8. Опора вышеуказан- |
ющая использование цифровых средств объ- |
|
ных принципов на суверенитет государства, |
ективирования и передачи информации. При |
|
который, в свою очередь, представляет собой |
этомосновнымвопросомостаетсяпроблемати- |
|
верховенствогосударствавпределахеготерри- |
ка определения границ такого киберпростран- |
|
тории,обусловливаетнеобходимостьрешения |
ства. Представляется, что границы как инфор- |
|
вопроса,насколькоинформационно-коммуни- |
мационного, так и киберпространства должны |
|
кационныйконтурсовпадаетстрадиционными |
определяться с учетом критерия возможности |
|
территориальными границами, в пределах ко- |
юрисдикционного воздействия на те или иные |
|
торых реализуется и суверенитет государства, |
отношениясосторонысуверенногогосударства. |
|
и его полная юрисдикция. Постановка данного |
Речьидетнетолькоинестолькоокомпетенции |
|
вопроса обусловлена противоречием между |
органов судебной власти суверенного государ- |
|
внетерриториальным характером информаци- |
ства, сколько о возможности установить наи- |
|
онногопространства,вкоторомзначимоеместо |
более тесную связь отношений, реализуемых |
|
занимаеткиберпространство,соднойстороны, |
винформационномпространствестерриторией |
|
иреализуемымвпределахгеографическиопре- |
той или иной страны с учетом принципа тарге- |
|
деленных границ суверенитетом государства, |
тирования (целенаправленной деятельности, |
|
атакжепроявлениемсуверенитета—юрисдик- |
затрагивающей территорию суверенного госу- |
|
циейгосударства,сдругойстороны.Значимость |
дарства и интересы его субъектов) и принципа |
|
решенияданноговопросадлямеждународного |
технологической нейтральности. |
|
частного права заключается в том, что колли- |
Особоговниманиязаслуживаютипроблемы |
|
зионные формулы прикрепления и основания |
соотношениянорммеждународныхдоговоров, |
|
международнойподсудностипостроенынапри- |
в которых участвуют суверенные государства, |
|
вязкектерриторииопределенногогосударства, |
снациональнымзаконодательствомгосударств. |
|
чтовызываетсложностиихприменениявотно- |
В обозначенном контексте необходимо |
|
шении того или иного сегмента внетерритори- |
отметить, что в разных государствах подходы |
|
ального информационного пространства. |
ксоотношениюиприоритетностинормативных |
|
Именнототфакт,чтосферареализациисуве- |
правовыхактовразличаются.Так,аргентинское |
|
ренитетагосударстваобозначенагеографически |
законодательство использует термин «публич- |
|
определенными границами, положил начало |
ный порядок»: в ст. 27 Конституции Аргентины |
|
переосмыслению в доктрине концепции суве- |
установлено правило, согласно которому «фе- |
|
ренитетавусловияхразвитияцифровыхтехно- |
деральное правительство в своих отношениях |
|
логий, причины которого вызваны специфиче- |
с иностранными государствами действует в со- |
|
скимиособенностямиинформационно-комму- |
ответствииспубличнымпорядком,установлен- |
|
никационного пространства, не имеющего ни |
ным в Конституции». В то же время в Польше |
|
материальных признаков, ни осязаемой гео- |
еще до вступления в ЕС была принята Резолю- |
|
графической протяженности, а также темпами |
ция «О суверенитете польского законодатель- |
|
интеграции общественных и государственных |
ствавсфереморалиикультуры»от11.04.2003, |
|
институтоввинформационно-коммуникацион- |
согласно которой польское законодательство, |
|
ное пространство. |
касающееся нравственного порядка, социаль- |
|
Доктрины развития государственного суве- |
ной жизни, достоинства, института брака, вос- |
|
ренитета, действительно, должны разрабаты- |
питания детей, защиты жизни, не может быть |
|
|
|
|
8 Международное частное право : учебник. С. 32. |
|
172 |
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
|
Мажорина М. В., Терентьева Л. В., Шахназаров Б. А.
Международное частное право в условиях развития информационно-коммуникационных технологий
ограниченомеждународнымрегулированием. |
муникациякакпроцесспредполагаетдвижение |
В то же время польский Конституционный три- |
информации,знания,смысловвобщественном |
бунал отдельно поднимал вопрос о необходи- |
пространстве.Говоряовнутригосударственном |
мостиосуществлениязащитыгосударственного |
информационномсуверенитете,сто́итотметить, |
суверенитета в своем постановлении от 24 но- |
чтополныйиличастичныйотказотсоответству- |
ября2010г.,отметив,чтовозможностьучастия |
ющих полномочий, смягчение в какой-либо |
государствавпринятиирешенийиопределении |
форме требований соблюдения национальных |
формосуществлениясотрудничествагосударств |
интересов в информационной сфере неминуе- |
в рамках ЕС нивелирует эффекты, связанные |
мо ведут к потере контроля над государствен- |
с определенным ограничением суверенитета9. |
ным суверенитетом в целом11. |
Проведенный анализ отношений, склады- |
Профессором Э. В. Талапиной было отмече- |
вающих по поводу реализации суверенных |
но,что,представляя«угрозу»государственному |
полномочийгосударства,непозволяетсделать |
суверенитетувпубличномправе,нейтральность |
вывод о делимости суверенитета ввиду того, |
и экстерриториальность киберпространства |
чтоименноегоцельныйхарактерпозволяетго- |
в частном праве в большей степени формаль- |
ворить о системной совокупности суверенных |
но преображают традиционные институты12. |
полномочийгосударства,котораяиформирует |
С данным утверждением сложно согласиться. |
сохраняющийся в современном мире суверен- |
При этом возражением данному тезису может |
ныйхарактергосударства.Добровольноеогра- |
послужитьобнаруженнаяэтимжеавторомтен- |
ничение отдельных суверенных полномочий |
денциястираниягранеймеждуотраслямипра- |
государства, в том числе и в информационной |
ва, которая катализирует развитие цифровых |
среде, не свидетельствует об ограничении су- |
технологий.Авторобосновывает,что,поскольку |
веренитета государства в какой-то части и тем |
информацияитехнологиисодержатсявкаждой |
болеенесвидетельствуетоботказеотсуверени- |
отраслиправа,указанныетехнологии,становясь |
тета,адемонстрируетсвободуволеизъявления |
общимзнаменателем,определяютединуюло- |
государства, равенство государств как субъек- |
гику права, что, в свою очередь, снижает цен- |
тов международно-правовых отношений. При |
ность отраслевого деления13. |
этомграницытакоговолеизъявлениямогутбыть |
Не вдаваясь в анализ снижения значимости |
установлены лишь самим государством. |
отраслевого деления, следует отметить, что |
В науке отмечается, что информацион- |
интегрирование информационно-коммуника- |
но-коммуникативная парадигма развития об- |
ционных технологий, трансформирующих как |
щества раскрывает целостно организованную |
пространственное, так и временно́е восприя- |
систему всех видов и типов коммуникаций, |
тие, фактически во все общественные и госу- |
функционирование и развитие которых осу- |
дарственныеинститутынеможетнесказывать- |
ществляется в соответствии с принципами соз- |
ся на общей трансформации методологии как |
дания, хранения и распространения информа- |
публично-правового, так и частноправового |
ции10. Информация служит средством поддер- |
регулирования общественных отношений. Лю- |
жания жизнедеятельности государства, а ком- |
бые изменения в функционировании тех или |
9См. об этом: Панов О. Л. Концепция государственного суверенитета в современном праве // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 31—33.
10См. об этом: Шарков Ф. И. Информационно-коммуникационная парадигма развития российской государственности // Коммуникология. 2014. Т. 3. № 1. С. 111—118.
11См.обэтом:МеньшиковП.В.Коммуникациякакуправленческаяфункциясовременногогосударства// Право и управление. XXI век. 2017. № 3 (44). С. 81—90.
12ТалапинаЭ.В.Правоицифровизация:новыевызовыиперспективы//Журналроссийскогоправа.2018. № 2.
13Талапина Э. В. Указ. соч.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
173 |
|
Международное право
иных институтов публичного права в условиях |
жизнеспособные социокультурные организмы |
развития информационных технологий, безус- |
приходятнасменуотжившимиливыродившим- |
ловно, влияют и на частноправовое регулиро- |
ся15. Предпосылки десуверенизации и разло- |
вание. При этом как принципы, так и методо- |
жения Вестфальской системы международных |
логияправовогорегулированияобщественных |
отношений автор видит в научно-технической |
отношений в условиях цифровых технологий |
и информационной революции, которая обес |
могут быть выявлены только при понимании |
печила радикальное изменение скоростных |
условийиграницдействиясуверенитета,юрис- |
возможностей и объемов коммуникационного |
дикции государства в информационно-комму- |
процесса16.Врамкахтеории«цифровоголибер- |
никационном пространстве. Понимая сувере- |
тарианизма» суверенитет киберпространства |
нитет государства как предтечу проявления |
противопоставляетсягосударственномусувере- |
его юрисдикции, которая «включает в себя |
нитету,чтообусловленопротиворечиеммежду |
действиенормправавпространствеипокругу |
территориальноограниченнымдействиемвну- |
лиц,охватываявсеспособыреализацииправа: |
треннегоправагосударстваиглобальнымхарак- |
применение, соблюдение и использование»14, |
тером распространения информации в Сети17. |
необходимо оценить устойчивость восприятия |
Сложно согласиться c доктринальной пози- |
данных категорий в условиях развития цифро- |
цией о том, что обеспечение государственного |
выхтехнологий.Вэтойсвязивыявлениесоотно- |
суверенитета в информационной сфере и раз- |
шениятрадиционныхтерриториальныхграниц, |
витие глобального информационного обще- |
в пределах которых реализуется и суверенитет |
ствапредставляютсобойвзаимоисключающие |
государства, и его юрисдикция, с информаци- |
задачи, что обусловлено практической невоз- |
онно-коммуникационным контуром является, |
можностью определенного государства сохра- |
безусловно,значимымидляотраслейчастного |
нятьконтрольнадинформационнойполитикой |
права. |
в условиях высокой интеграции в глобальное |
Воздействие информационных технологий |
информационное общество18. На указанном |
нагосударственныйсуверенитетнеоднозначно |
противоречии, помимо концепции снижения |
оценивается в литературе, и зачастую авторы |
значимостисуверенитетавглобальноминфор- |
занимают прямо противоположные позиции, |
мационном обществе, может быть построена |
которыемогутиметьопределенныйидеологи- |
и иная концепция в виде необходимости при- |
ческий оттенок. |
нятия дополнительных мер по усилению госу- |
В работе М. В. Силантьевой речь идет не |
дарственного контроля в отношении инфор- |
только о «десуверенизации», но и о «постсу- |
мационного пространства, отражению инфор- |
веренизации», под которой автор понимает |
мационныхугрозсуверенитетуибезопасности |
распадсуществовавшихранеенационально-го- |
государства, формированию и осуществлению |
сударственных образований и формирование |
национальнойполитикигосударствапоконтро- |
новыхинтегративныхединиц,врезультатекото- |
лю и регулированию на своей территории дея- |
рогопроисходитобновлениесистемы—новые |
тельности социальных сетевых структур. |
14Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л. : Изд-во ЛГУ, 1978. С. 36.
15СилантьеваМ.В.Новыепринципы«философииграницы»вглобальноммире—десуверенизацияили «постсуверенизация»? // Полис. Политические исследования. 2014. № 3. C. 8—26.
16Силантьева М. В. Указ. соч. С. 8—26.
17Туликов А. В. Зарубежная правовая мысль в условиях развития информационных технологий // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 3.
18АбдрахмановД.В.Государственныйсуверенитетиинформационноеобщество:взаимосвязьивзаимозависимость // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия : Право. 2016. Т. 16. № 4. С. 66—72.
174 |
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
|
Мажорина М. В., Терентьева Л. В., Шахназаров Б. А.
Международное частное право в условиях развития информационно-коммуникационных технологий
Существенное изменение концепции про- |
следуются массивы норм, не производных |
странства должно нести в себе не столько кон- |
от государства: в этом случае применяются |
цепцию революционного отрицания веками |
термины «частное нормотворчество» (private |
сложившихся устойчивых институтов, сколько |
rule-making20), «негосударственные нормы» |
выработку адаптивных подходов, выявление |
(non-state norms21), «вненациональные нор- |
новых тенденций в принципах и методологии |
мы» (a-national norms22), «негосударственное |
правовогорегулированияотношенийвусловиях |
право» (non-state law23), «новое lex mercatoria» |
влияния технологического фактора. |
(new lex mercatoria24) и пр. Новым «проводни- |
|
комнормотворчества»,понекоторымоценкам, |
|
становитсясообществокоммерсантов,выраба- |
2. НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ |
тывающееправила,аккумулированныевунифи- |
ТРАНСГРАНИЧНЫХ ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ |
цированныхправилах,обычаяхисводахлучших |
|
практик25. |
Сегоднявюридическойнаукеактивноразраба- |
Развитие принципов диспозитивности в ре- |
тываются концепции «приватизации»/«дена- |
гулировании частноправовых отношений при- |
ционализации»/«разгосударствления» права, |
водит к новейшим вызовам, которые не могут |
теории «частного правотворчества», «частного |
оставаться без внимания государства. Однако |
правопорядка», «транснационального права», |
правовая и технологическая природа некото- |
«транснационального коммерческого права», |
рых форм реализации гражданско-правовых |
«мирового права», «глобального права»19. |
отношений в информационно-коммуникаци- |
Примечательно, что очень многие из них уко- |
онном пространстве предполагает крайнюю |
ренились именно на почве международного |
сложностьцентрализованногогосударственного |
частного права, эксплуатируя средневековый |
регулирования. Например, неэффективность |
институтlexmercatoria.Мынаблюдаемсегодня |
государственного регулирования частнопра- |
небывалый,лавинообразныйростнормнегосу- |
вовых отношений, реализуемых посредством |
дарственного регулирования. |
блокчейн-технологий,ивчастностиоснованных |
Все эти концепты связаны также с науч- |
на этих технологиях криптовалютных расчетах, |
ным направлением, в рамках которого ис- |
определяется децентрализацией, свойствен- |
19См. об этом: Мажорина М. В. Международное частное право в условиях глобализации: от разгосударствления к фрагментации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 198—199.
20См.: Schiek D. Private rule-making and European governance — issues of legitimacy // European Law Review.
2007.
21Symeonides S. C. Contracts Subject to Non-State Norms // American journal of comparative law. № Extra 1. 2006. Pp. 209—232.
22См. Документ Международной торговой палаты — A-national rules as the applicable law in international commercial contracts with particular reference to the ICC Model Contracts // URL: http://store.iccwbo. org/content/uploaded/pdf/Developing%20neutral%20legal%20standards%20for%20Intl%20contracts.pdf ; Marrella F. Choice of Law in the Third Millennium Arbitrations: The Relevance of the Unidroit Principles of International Commercial Contracts // Vanderbilt Journal of Transnational Law. № 36. 2003. Рр. 1137—1187. URL: https://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/marrella.html# (дата обращения: 30.05.2018).
23Saumier G. The Hague Principles and the Choice of Non-State «Rules of Law» to Govern an International Commercial Contract // URL: http://brooklynworks.brooklaw.edu/bjil/vol40/iss1/1 (дата обращения: 28.05.2018).
24См.: Cooter R. D. Structural Adjudication and the New Law Merchant: A Model of Decentralized Law // International Review of Law and Economics. 1994. Vol. 14. Pp. 215—223.
25ПанаринаМ.М.Негосударственноерегулированиеторговойдеятельности:унифицированныеправила, обычаи и своды лучших практик : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 7—8, 128.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
175 |
|
Международное право
ной блокчейн-технологиям. Она возможна |
является распределенным обязательством, то |
благодаря консенсусу, то есть подтверждению |
личныйзаконвсехучастниковсмарт-контракта |
совершенных транзакций лицами, доказавши- |
подлежит равному применению, кроме того, |
ми наличие необходимого количества токенов |
при широком толковании подлежит примене- |
(proof-of-stake) или вычислительной мощности |
ниюиправоучастникаблокчейна,который«за- |
своего сегмента сети (proof of work); ключевые |
печатал»вблокчейнетранзакцию,содержащую |
решения, касающиеся изменения алгоритмов |
смарт-контракт27.Технологическиеособенности |
системы, могут приниматься большинством ее |
реализациисмарт-контрактовнивелируютцеле- |
участников, иначе лица, инициировавшие из- |
сообразностьпримененияклассическогоправо- |
менения,окажутсявменьшинстве26.Напротив, |
вого регулирования договорных обязательств |
централизованное государственное регулиро- |
ксмарт-контрактам,посколькуониисполняются |
вание, основанное на деятельности субъектов |
автоматически,итакоеправовоерегулирование |
двух и более уровней, часто с использованием |
неисключаетрискиучастниковсмарт-контрак- |
императивного метода, обеспеченного силой |
та и не может повлиять на исполнимость тако- |
государственного принуждения, представля- |
го договора в гражданско-правовом смысле. |
ется полностью противоположным, зачастую |
Трансграничныедоговорныеотношения,таким |
сдерживающим развитие гражданских пра- |
образом,могутрегулироватьсятехнологически |
воотношений механизмом регулирования. |
унифицированным образом. |
Одной из правовых форм государственного |
В отсутствии международного договора, |
регулирования рассматриваемых отношений |
который регулировал бы действия государств |
могут выступать общие положения действу- |
по администрированию различных сегментов |
ющих нормативных правовых актов, которые |
киберпространства,ипреждевсегосетиИнтер- |
регулируют схожие отношения, реализуемые |
нет, проявляется проблематика эффективной |
в классических гражданско-правовых формах. |
охраны объектов интеллектуальной собствен- |
Вкачествепримерафункционированиядецен- |
ности в трансграничных отношениях с учетом |
трализованныхсистемреализациигражданских |
действияохранных(административныхисудеб- |
правоотношений можно привести смарт-кон- |
ных) систем иных государств. В обозначенном |
тракт как самоисполнимый электронный ал- |
контексте целесообразным представляется ис- |
горитм, предназначенный для автоматизации |
пользование принципа невмешательства в ре- |
процессаисполненияконтрактов.Применение |
ализацию прав на объекты интеллектуальной |
норм договорного права к смарт-контрактам |
собственности вне пределов национального |
осложнено проблемами оспаривания усло- |
действия прав. Это означает, что государства |
вий смарт-контрактов, их принудительного ис- |
вусловияхдействиятерриториальногопринци- |
полнения, а также неоднозначным решением |
паохраныинтеллектуальнойсобственностине |
вопросов об ответственности за составление |
должны принимать такие меры, которые огра- |
условий смарт-контрактов, которые повлекли |
ничат реализацию прав на объекты интеллек- |
убытки сторон. По своей правовой природе |
туальной собственности за рубежом. Активное |
отношения, опосредуемые смарт-контрактом, |
освоение цифрового пространства участника- |
предполагающим определенное исполнение, |
митрансграничныхотношенийвсфереохраны |
могут представлять собой гражданско-право- |
и использования прав на объекты интеллек- |
вуюсделку.Вдоктринеотмечается,чтоособую |
туальной собственности, популяризация сети |
проблематику составляет и коллизионно-пра- |
Интернет и расширение областей правоотно- |
вовой вопрос, а поскольку смарт-контракт, ре- |
шений, реализуемых в Сети, сопровождаются |
ализованный на основе блокчейн-технологии, |
возникновениемновыхпроблемохраныобъек- |
26См. об этом: Янковский Р. М. Проблематика правового регулирования децентрализованных систем на примере блокчейна и смарт-контрактов // Государственная служба. 2018. Т. 20. № 2. С. 64—68.
27См. об этом: Янковский Р. М. Указ. соч.
176 |
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
|
Мажорина М. В., Терентьева Л. В., Шахназаров Б. А.
Международное частное право в условиях развития информационно-коммуникационных технологий
тов интеллектуальной собственности ввиду их |
и информационных технологий появляются та- |
нематериальногохарактераипоявившейсявоз- |
киеявления,какe-merchantlaw,lexinformatica, |
можностиоднимдействиемнарушитьправана |
lex digitalis, lex electronica или lex networkia, lex |
объектыинтеллектуальнойсобственностивраз- |
numerica,атакжеиныезначительныепосвоему |
ныхстранах.Серьезнымвызовамподвергается |
объему массивы норм негосударственного ре- |
охранаобъектовпромышленнойсобственности |
гулирования: lex sportivа, lex constructionis, lex |
в сети Интернет — средств индивидуализации |
laboris internationalis, lex maritima, lex petrolea, |
вконтекстеиспользованиятождественныхили |
которыеквалифицируютсякакактуальныефор- |
сходныхдостепенисмешениядоменныхимен |
мы lex mercatoria. |
врамкахстремительноразвивающейсядеятель- |
Эти относительно новые формы объективи- |
ностиэлектронныхторговыхплощадок;патент- |
рованиянормативногоматериалаобрелиболь- |
ныйтроллингтакжеактивнозахватываеткибер- |
шую популярность в международных деловых |
пространство. Возможность использовать сеть |
кругах. Их источники зачастую имеют писаную |
Интернетвкачествесредыпубликациисоздает |
форму,четкоеисбалансированноесодержание, |
серьезные проблемы в контексте возможных |
представляют собой результат планомерной |
нарушений авторских прав. Сохраняется про- |
икомплекснойкодификации,атакжегармони- |
бельность в регулировании правоотношений, |
зации,периодическиобновляютсяидействуют |
возникающих в сети Интернет, с учетом потен- |
в актуальной редакции, многофункциональны |
циальнойвозможностисетиИнтернетпоувели- |
и аккумулируют практико-ориентированные |
чению трансграничного оборота информации |
нормы. Соответствующие своды позициониру- |
испособовреализацииправправообладателей, |
ютсякак«нейтральноерешение»,какобобще- |
а также нарушения таких прав. |
ние«лучшихпрактик»,какальтернативавыбору |
Такимобразом,новыетехнологиипорожда- |
«моегоправа»или«праваконтрагента»29.Вли- |
ют правовые проблемы и необходимость либо |
тературеговоритсяометоде«ползучейкодифи- |
полногоотстранениягосударстваотрегулирова- |
кации» (К. П. Бергер)30 или «прогрессирующей |
ния гражданско-правовых отношений, опосре- |
кодификации». Формируется система стандар- |
дуемыхтакимитехнологиями,либовыработки |
товкакповеденческоготипа,такитехнического |
специальныхправовыхподходовсмаксималь- |
характера:кодексыповедениятранснациональ- |
нойдолейдиспозитивности.Средиобозначен- |
ныхкорпораций,транснациональныестандарты |
ныхрешенийцелесообразнымпредставляется |
безопасности;межбанковскаясистемауправле- |
путь государственного санкционирования той |
ния,регулированияистандартизацииэлектрон- |
или иной технологической формы реализации |
ных трансферов и расчетов SWIFT и пр.31 |
гражданско-правовых отношений при макси- |
Появление таких регуляторных анклавов |
мальном сохранении диспозитивных начал |
нормнегосударственногопроисхождениявпра- |
гражданско-правового регулирования. |
вовом поле международного частного права |
Управление интернет-сообществом, наря- |
обусловлено рядом факторов, но отчасти тем, |
ду с трансграничными сделками, является, по |
что уже многие годы лидирующая роль в вы- |
мнениюпрофессораправаУниверситетаКвинс |
работке соответствующих норм принадлежит |
в Белфасте Дагмар Шик (Dagmar Schiek), той |
ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА, Гаагской конференции |
областью, в которой преобладает частное нор- |
по МЧП, Международной торговой палате |
мотворчество28. В связи с этим на стыке права |
(ICC), а также международному бизнес-сооб- |
28Schiek D. Op. sit. P. 3.
29DiMatteoL.A., Ostas D.T.ComparativeEfficiencyinInternationalSalesLaw//AmericanUniversityInternational Law Review. 2011. Vol. 26. Iss. 2. Article 3. Pp. 421—431.
30BergerK.P.TheCreepingCodificationoftheNewLexmercatoria.2nded.Netherlands:KluwerLawInternational,
2010.
31Мажорина М. В. Международное частное право в условиях глобализации ... С. 204.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
177 |
|
Международное право
ществу, его наиболее деятельной, высокопро- |
и становятся площадками для «тестирования» |
фессиональной части: экспертам, арбитрам |
нормнегосударственногорегулирования35.Речь |
международных коммерческих арбитражей, |
в первую очередь идет о международных ком- |
профессиональным сообществам, ученым32. |
мерческих арбитражах, а также о различных |
Все это является частным случаем более глу- |
формахADRивконтекстеинформационно-ком- |
боких перемен, связанных с формированием |
муникационных технологий — об электронных |
адхократического (от лат. — аd hoc) характера |
площадках разрешения споров, примирения |
процесса нормотворчества, который наиболее |
имедиацииглобальныхкомпанийплатформен- |
иллюстративно проявляется сегодня в между- |
ного типа (Google, Amazon, eBay и пр.). Фран- |
народном частном праве33. |
цузский исследователь права Ив Дезалэй (Yves |
Фактически,нарядуснациональнымимеж- |
Dezalay)ипрофессорКалифорнийскогоунивер- |
дународным регулированием, складываются |
ситетаБрайанГарт(BryantG.Garth)пишутосо- |
новыеформыобъективированиянормативного |
развитии международного коммерческого ар- |
материала: автономные своды специализиро- |
битража и транснационального правопорядка, |
ванныхправилинорм,построенныепопринци- |
анализируя, как элитная группа юристов-меж- |
пустатутов;принципы«общегоправа»;кодексы |
дународников создала автономное правовое |
лучших практик и поведенческих стандартов34. |
поле, наделившее их значительной мощью на |
Указанная тенденция развития негосудар- |
глобальном рынке36. Немецкий ученый, про- |
ственногорегулированиятрансграничныхчаст- |
фессорчастногоправаГюнтерТойбнер(Gunther |
ноправовыхотношенийнапрямуюкоррелирует |
Teubner)пишет,чтомеждународныекоммерче- |
снижеследующей;болеетого,ихможноназвать |
ские арбитражи превращаются в органы част- |
взаимосвязаннымиивзаимообусловленными. |
ного правосудия, действующие как организо- |
|
ванная подсистема мирового права, а сочета- |
|
ниечастного нормотворчества ичастных форм |
3. АКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ФОРМ |
разрешения споров привело к «автономному |
И СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ СПОРОВ |
глобальному праву»37. |
|
Современный арбитраж трансформируется |
Непосредственная связь между частным нор- |
сообразно тому, какие требования порожда- |
мотворчествомиразвитиемсистемыальтерна- |
ет глобальная экономика, и, помимо прочего, |
тивного разрешения споров выражается в том, |
отходит от модели, в которой национальный |
что именно такие негосударственные форумы |
правопорядокрассматриваетсякакэксклюзив- |
32Sweet-Stone A. The New Lex Mercatoria and Transnational Governance // Journal of European Public Policy. August 2006. Pp. 627—646.
33См. об этом: Мажорина М. В. Международное частное право в условиях глобализации ... С. 201—202.
34Karton J. Sectoral fragmentation of transnational commercial law // URL: https://www.law.uw.edu/ media/140373/younger-comparativists-paper-presentations.pdf (дата обращения: 28.01.2018).
Речь идет о таких источниках, как ИНКОТЕРМС, Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА; Принципы европейского договорного права; Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL, Модельные правила европейского частного права; Гаагские принципы о праве, применимом к международным контрактам; Вненациональные нормы как применимое право к международным контрактам МТП и пр.
35См. об этом: Мажорина М. В. Международное частное право в условиях глобализации ... С. 206—207.
36Dezalay Y., Garth B. G. Dealing in Virtue. International commercial arbitration and the construction of a transnational legal order. University of Chicago Press, 1996. P. 3.
37TeubnerG.Globalprivateregimes:Neo-spontaneouslawanddualconstitutionofautonomoussectorsinworld society? // URL: https://www.jura.uni-frankfurt.de/42852650/global_private_regimes.pdf (дата обращения: 22.01.2018).
178 |
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май |
|