новая папка 1 / 220188
.pdfМЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД*
О. Каримова
|
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ |
|
|
|
|
|
|||||||
Актуальность исследования |
ответственности, обеспечении эф- |
|
|||||||||||
Актуальность исследования меж- |
фективной |
системы |
|
управления |
и |
|
|||||||
взаимодействия. Однако ввиду фи- |
|
||||||||||||
муниципального сотрудничества в |
нансовой, кадровой ресурсной не- |
|
|||||||||||
Российской Федерации связана с по- |
достаточности не все проблемы ор- |
|
|||||||||||
требностями практики современного |
ганы местной власти и население |
|
|||||||||||
этапа развития российской государ- |
способны |
решить |
самостоятельно в |
|
|||||||||
ственности и управления. В своей |
рамках своего муниципального обра- |
|
|||||||||||
программной статье «Демократия и |
зования. В этой связи особую важ- |
|
|||||||||||
качество государства» В. В. Путин |
ность приобретают механизмы гори- |
|
|||||||||||
отметил: «…демократия большого го- |
зонтального |
взаимодействия муни- |
|
||||||||||
сударства складывается из «демо- |
ципальных образований. |
|
|
|
|||||||||
кратии малых пространств. Местное |
Межмуниципальное |
сотрудничест- |
|
||||||||||
самоуправление – это школа ответ- |
|
||||||||||||
во является относительно новым яв- |
|
||||||||||||
ственности граждан»1. В этом зало- |
лением в |
современной |
российской |
|
|||||||||
жен смысл развития местного само- |
практике |
местного самоуправления, |
|
||||||||||
управления: граждане и избираемые |
его формирование началось в период |
|
|||||||||||
ими органы местного самоуправле- |
активного становления института ме- |
|
|||||||||||
ния в постоянной тесной социальной |
стного самоуправления в новых по- |
|
|||||||||||
связи решают местные проблемы. |
литических, |
социально-экономи- |
|
||||||||||
Ключевая роль в развитии местной |
ческих условиях в России в 1990-е гг. |
|
|||||||||||
демократии отводится органам мест- |
Одновременно с зарождением новых |
|
|||||||||||
ного самоуправления, первоочеред- |
принципов |
местного |
самоуправле- |
|
|||||||||
ные задачи которых заключаются в |
ния, его становлением в качестве ин- |
|
|||||||||||
развитии |
гражданской |
активности, |
ститута гражданского общества воз- |
|
|||||||||
|
|
|
|
никало |
социальное |
взаимодействие |
|
||||||
|
|
|
|
|
|||||||||
Публикация подготовлена редакцией |
между должностными лицами разных |
|
|||||||||||
журнала на основе автореферата дис- |
муниципальных |
образований. |
Их |
|
|||||||||
сертации Каримовой Ольги Владимиров- |
взаимодействие исходило из воз- |
|
|||||||||||
ны на соискание ученой степени канди- |
никшей тогда потребности в обмене |
|
|||||||||||
дата социологических наук по специаль- |
управленческими |
|
практиками |
и |
|
||||||||
ности 22.00.08 – Социология управления. |
строилось на условиях добровольно- |
|
|||||||||||
Работа выполнена в Федеральном госу- |
сти, равноправия и партнерства. По- |
|
|||||||||||
дарственном бюджетном |
образователь- |
следующее |
нормативное |
закрепле- |
|
||||||||
ном учреждении высшего профессио- |
|
||||||||||||
нального образования «Саратовский го- |
ние межмуниципального сотрудниче- |
|
|||||||||||
сударственный социально-экономичес- |
ства, выраженное в федеральном за- |
|
|||||||||||
кий университет». Научный руководитель: |
конодательстве, позволяло перево- |
|
|||||||||||
Сивова Светлана Анатольевна, доктор |
дить |
возникающие |
|
неформальные |
|
||||||||
социологических наук, доцент. Источник |
связи в официальные отношения на |
|
|||||||||||
автореферата: официальный сайт ВАК |
тех же основополагающих принципах |
|
|||||||||||
http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/index |
добровольности, равноправия и парт- |
|
|||||||||||
1 Коммерсант. 2012. 6 февраля. ¹ |
нерства. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
20/П (4805). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
О. |
Каримова. Совершенствование межмуниципального … |
ГУ ¹8’12 |
59 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НАЛОГ В ЦЕНЕ? |
|
|
В современных условиях межму- |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ниципальное |
сотрудничество |
пред- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Окончание. |
|
|
|
|
|
|
стает как один из возможных спосо- |
||||||||||||||
Начало см. на с. 57 |
|
|
бов решения социальных вопросов в |
||||||||||||||||||
от |
Министерства |
финансов |
условиях |
недостаточности |
ресурсов. |
||||||||||||||||
Российской Федерации пись- |
Органы |
местного |
самоуправления |
||||||||||||||||||
менных разъяснений по вопро- |
вправе |
самостоятельно |
определять |
||||||||||||||||||
сам применения законодатель- |
формы |
межмуниципального |
сотруд- |
||||||||||||||||||
ства Российской Федерации о |
ничества, |
целесообразность |
и |
сте- |
|||||||||||||||||
пень участия в нем, исходя из инте- |
|||||||||||||||||||||
налогах и сборах. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
ресов населения и конкретных соци- |
||||||||||||||||
На |
основании |
вышеизло- |
|||||||||||||||||||
ально-значимых |
проблем |
|
местных |
||||||||||||||||||
женного |
и |
руководствуясь |
|
||||||||||||||||||
сообществ. |
Такое |
сотрудничество |
|||||||||||||||||||
пунктом |
2 |
части |
1 |
статьи |
21 |
|
|||||||||||||||
|
представлено |
на |
сегодняшний |
день |
|||||||||||||||||
Налогового |
кодекса |
|
Россий- |
||||||||||||||||||
|
различными формами и включает в |
||||||||||||||||||||
ской |
Федерации, |
просим |
из- |
||||||||||||||||||
себя довольно широкий спектр ре- |
|||||||||||||||||||||
ложить официальную позицию |
|||||||||||||||||||||
шаемых вопросов, таких как реали- |
|||||||||||||||||||||
Министерства финансов Рос- |
зация совместных программ по га- |
||||||||||||||||||||
сийской |
Федерации |
относи- |
зификации, благоустройству насе- |
||||||||||||||||||
тельно вопроса учета налога на |
ленных пунктов, осуществлению ра- |
||||||||||||||||||||
прибыль при расчете выкупной |
бот в сфере жилищно-коммунального |
||||||||||||||||||||
цены, |
связанной |
с |
изъятием |
хозяйства, строительства и содержа- |
|||||||||||||||||
и/или временным занятием |
ния полигонов твердых бытовых от- |
||||||||||||||||||||
земельных участков для госу- |
ходов, ремонта дорог, транспортного |
||||||||||||||||||||
дарственных нужд у юридиче- |
обслуживания, содержания учрежде- |
||||||||||||||||||||
ских лиц. |
|
|
|
|
|
|
|
|
ний культуры, мест отдыха и др. |
|
|||||||||||
Ответ: Департамент нало- |
В новых условиях значимость меж- |
||||||||||||||||||||
муниципального сотрудничества воз- |
|||||||||||||||||||||
говой и таможенно-тарифной |
растает, |
возникает |
необходимость |
||||||||||||||||||
политики |
рассмотрел |
письмо |
активизации инициативы органов ме- |
||||||||||||||||||
по вопросу учета суммы воз- |
стного |
самоуправления |
в |
процессе |
|||||||||||||||||
мещения за изъятие земельно- |
совместного |
решения политических, |
|||||||||||||||||||
го участка путем выкупа для |
социальных, экономических и других |
||||||||||||||||||||
государственных |
и |
|
муници- |
проблем. Следовательно, необходи- |
|||||||||||||||||
пальных нужд в составе дохо- |
мы теоретическое обоснование и вы- |
||||||||||||||||||||
дов при исчислении налога на |
явление |
|
специфики |
современного |
|||||||||||||||||
прибыль организаций и сооб- |
этапа развития |
межмуниципального |
|||||||||||||||||||
щает следующее. |
|
|
|
|
|
сотрудничества в России, определе- |
|||||||||||||||
Условия и порядок изъятия |
ние направлений его |
дальнейшего |
|||||||||||||||||||
земельных участков для госу- |
совершенствования в условиях мо- |
||||||||||||||||||||
дарственных и муниципальных |
дернизации российской системы го- |
||||||||||||||||||||
нужд отражены в статье 55 |
сударственного |
и |
муниципального |
||||||||||||||||||
Земельного кодекса РФ. |
|
|
управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Отношения, |
связанные |
с |
Таким образом, актуальность ис- |
||||||||||||||||||
изъятием |
земельного |
участка |
следования межмуниципального со- |
||||||||||||||||||
для |
государственных |
или му- |
трудничества определяется: |
|
|
||||||||||||||||
ниципальных нужд путем вы- |
– спецификой современного эта- |
||||||||||||||||||||
па развития местного самоуправле- |
|||||||||||||||||||||
купа, |
регулируются |
|
статьями |
||||||||||||||||||
|
ния в Российской Федерации, |
кото- |
|||||||||||||||||||
279, 281 Гражданского кодек- |
|||||||||||||||||||||
рая во многом определяется сущест- |
|||||||||||||||||||||
са РФ (далее – ГК РФ). |
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
венной недостаточностью ресурсного |
|||||||||||||||||||
Основания и порядок воз- |
|||||||||||||||||||||
обеспечения местного самоуправле- |
|||||||||||||||||||||
мещения убытков собственни- |
|||||||||||||||||||||
ния; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
кам земельных участков, зем- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
– возросшим |
интересом |
органов |
|||||||||||||||||||
лепользователям, |
|
землевла- |
|||||||||||||||||||
|
местного самоуправления к исполь- |
||||||||||||||||||||
дельцам и арендаторам зе- |
|||||||||||||||||||||
зованию различных форм межмуни- |
|||||||||||||||||||||
мельных участков, причинен- |
ципального сотрудничества; |
|
|
||||||||||||||||||
ных изъятием земельных уча- |
– поиском |
эффективных |
управ- |
||||||||||||||||||
стков, установлены Правила- |
ленческих |
механизмов, |
способных |
||||||||||||||||||
ми возмещения собственникам |
оптимизировать существующие под- |
||||||||||||||||||||
земельных участков, земле- |
ходы к решению социально-значимых |
||||||||||||||||||||
пользователям, |
землевладель- |
вопросов с помощью межмуници- |
|||||||||||||||||||
цам и арендаторам земельных |
пального сотрудничества. |
|
|
|
|||||||||||||||||
участков убытков, причинен- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
ных изъятием или временным |
Степень разработанности |
|
|||||||||||||||||||
занятием земельных участков, |
проблемы |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
ограничением |
прав |
собствен- |
Межмуниципальное сотрудничест- |
||||||||||||||||||
ников |
земельных |
участков, |
|||||||||||||||||||
землепользователей, |
|
земле- |
во в современной России – относи- |
||||||||||||||||||
владельцев и арендаторов |
зе- |
тельно новое явление, и потому тео- |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ретически |
оно недостаточно иссле- |
довано. Многогранный характер изу- чаемого явления делает его предме-
том внимания в теоретических и практических работах представите- лей различных наук. Обобщив много- образие существующих работ, обо- значим, что на сегодняшний день
межмуниципальное сотрудничество рассматривается с позиций юриди- ческого, экономического и социоло- гического подходов. Современный этап изучения характеризуется по- вышением интереса к научной разра- ботке вопросов правового регулиро- вания межмуниципального сотрудни- чества, поиска оптимальных форм и механизмов межмуниципального со- трудничества. Проблематика иссле-
дований доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых в них вопросов. Рассмотренные пуб- ликации, затрагивающие проблема- тику диссертационной работы, сис- тематизируем по нескольким груп- пам.
В первую группу отнесем иссле- дования, посвященные отдельным теоретическим и практическим ас- пектам межмуниципального сотруд-
ничества. Среди |
них работы |
Ю. М. Алпатова, |
И. В. Бабичева, |
Р. В. Бабуна, Ю. Буссе, В. В. Во- лодина, А. Г. Воронина, Е. М. Ко-
вешникова, |
Ю. В. Кондрашова, |
О. Е. Кутафина, |
Э. Маркварта, |
Н. И. Мироновой, |
Л. Г. Рагозиной, |
Н. Э. Шишкиной, |
Е. С. Шугриной. |
Государственно-правовые проблемы
межмуниципального сотрудничества рассмотрены А. А. Петроградской, А. С. Серебренниковой, В. А. Юрчен- ко. Экономические аспекты, а также проблемы стратегического планиро- вания, разработки и реализации
экономических межмуниципальных программ представлены в работах Л. Н. Джек, М. В. Зинченко, А. И. Кор- шенко, М. А. Михайловой, А. В. Не- годуйко, Г. А. Прокоповой, М. П. Сте- шиной, О. А. Хоменко, В. В. Шу- раева. Социологический подход в
исследовании межмуниципального сотрудничества представлен гораз- до меньше (например, частично
межмуниципальное сотрудничество затрагивается в работах А. К. Кур- банова, В. Н. Лазарева, Э. Х. Ха- бибрахмановой). Проблемы межму- ниципального сотрудничества отра- жены также в работах по техниче- ским (Е. Р. Нургалиев) и медицин- ским (А. Р. Вайгант, О. Р. Шахбанов) наукам.
Анализ первой группы работ по- зволил обобщить концептуальные ос-
новы изучения межмуниципального сотрудничества, имеющиеся на дан- ный момент в специальной литерату- ре. Это дало возможность оценить
степень научной разработанности межмуниципального сотрудничества,
60 |
ГУ ¹8’12 |
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ |
|
|
|
в том числе в социологических нау- |
В рамках настоящего исследова- |
|||||||||||||||
ках. В частности, анализ исследова- |
ния |
особый |
интерес |
представили |
||||||||||||
ний показал, что межмуниципальное |
работы |
социологов, |
посвященные |
|||||||||||||
сотрудничество как социальный фе- |
анализу современной практики ме- |
|||||||||||||||
номен в прямой постановке вопроса |
стного |
самоуправления, |
выявлению |
|||||||||||||
социологами еще не изучалось. |
|
принципов |
его |
функционирования |
||||||||||||
Вторую группу представляют ис- |
как социального института (работы |
|||||||||||||||
следования, |
составившие |
основу |
И. А. Голованова, |
|
Н. Н. Гугнина, |
|||||||||||
теоретико-методологического изуче- |
А. Н. Ершова, |
|
М. Г. Звягинцева, |
|||||||||||||
ния межмуниципального сотрудниче- |
Н. И. Миронова, А. В. Новокрещено- |
|||||||||||||||
ства с позиции социологии. К этой |
ва, О. В. Осадчего, В. В. Поповой, |
|||||||||||||||
группе относятся работы классиков |
В. А. Сологуба, |
|
Г. А. Цветковой, |
|||||||||||||
социологической мысли, |
заложивших |
Н. Р. Черниенко, Е. Л. Шилкиной), а |
||||||||||||||
основу изучения социального дейст- |
также исследования Г. В. Атаманчу- |
|||||||||||||||
вия, социального взаимодействия (М. |
ка, Л. А. Велихова, Н. В. Постового, |
|||||||||||||||
Вебер, |
Т. |
Веблен, Э. Дюркгейм, |
А. В. Щурилова, рассматривающих |
|||||||||||||
Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. А. Со- |
отдельные аспекты местного само- |
|||||||||||||||
рокин, Г. |
Спенсер, П. Штомпка), |
за- |
управления. |
представляются социо- |
||||||||||||
кономерностей становления и разви- |
Важными |
|||||||||||||||
логические исследования эффектив- |
||||||||||||||||
тия управленческих институтов (В. И. |
||||||||||||||||
Добреньков, |
|
Т. И. Заславская, |
ности институциональных преобразо- |
|||||||||||||
А. И. Кравченко, |
Р. Мертон, |
А. В. Ти- |
ваний в российском обществе в ус- |
|||||||||||||
хонов). |
|
|
|
|
|
|
ловиях реформ, в частности посвя- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
щенные анализу эффективности ме- |
||||||||||
Особый упор в диссертации дела- |
||||||||||||||||
ется на исследовании теоретических |
стного |
самоуправления |
(работы |
|||||||||||||
подходов |
к |
изучению |
социального |
Г. В. Атаманчука, |
|
Т. И. Заславской, |
||||||||||
взаимодействия и процессов инсти- |
В. Г. Игнатова, И. А. Коха, С. Б. Мель- |
|||||||||||||||
туционализации. В качестве исходных |
никова), а также работы саратовских |
|||||||||||||||
методологических посылок |
опреде- |
ученых, |
раскрывающие |
особенности |
||||||||||||
ления и анализа межмуниципального |
информационного |
|
производства |
и |
||||||||||||
сотрудничества |
привлекались |
кон- |
формирования общественного мне- |
|||||||||||||
цептуальные положения Т. Парсонса, |
ния в условиях социально-экономи- |
|||||||||||||||
П. А. Сорокина, П. Штомпки. Отдель- |
ческого развития современного об- |
|||||||||||||||
ный интерес в контексте проводимо- |
щества (Ю. Г. Быченко, С. Г. Ив- |
|||||||||||||||
го исследования представляют ис- |
ченков), |
исследующие |
социальные |
|||||||||||||
следования Г. Беккера, И. Бентама, |
процессы институционализации |
ин- |
||||||||||||||
П. Блау, |
А. Гоулднера, А. |
Даунса, |
тересов социальных объектов управ- |
|||||||||||||
Д. Коулмена, М. Олсона, А. Смита, |
ления и социально-управленческие |
|||||||||||||||
Дж. Хоманса, посвященные теориям |
механизмы |
адаптации |
|
работников |
||||||||||||
социального обмена и рационального |
(О. Ю. Голуб, П. С. Кузнецов, |
|||||||||||||||
выбора. Через применение этих тео- |
Л. В. Логинова, Н. В. Манохина). |
|
||||||||||||||
рий рассмотрены логика и содержа- |
В |
рамках |
изучения |
деятельности |
||||||||||||
органов |
местного |
самоуправления, |
||||||||||||||
ние межмуниципального сотрудниче- |
||||||||||||||||
ства как сети социальных взаимодей- |
осуществляемой |
должностными |
ли- |
|||||||||||||
ствий. |
|
|
|
|
|
|
цами и муниципальными служащими, |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
рассмотрены работы, |
посвященные |
|||||||||
Применение исследований, отне- |
||||||||||||||||
сенных к данной группе, создало ос- |
вопросам изменения культуры управ- |
|||||||||||||||
нову для выстраивания |
теоретиче- |
ления и трансформации управленче- |
||||||||||||||
ского уровня анализа межмуници- |
ских процессов (Т. М. Баландина, |
|||||||||||||||
Н. И. Глазунова, |
|
|
Н. И. Петров, |
|||||||||||||
пального сотрудничества с помощью |
С. А. Сивова), социального качества |
|||||||||||||||
изучения этого феномена через та- |
как инструмента социального разви- |
|||||||||||||||
кие социологические категории, как |
тия и управления (Л. А. Фиглин), а |
|||||||||||||||
«социальная система», «социальные |
также проблемам социального парт- |
|||||||||||||||
взаимодействия» и «социальные ин- |
нерства (В. Т. Кривошеев, И. М. Мо- |
|||||||||||||||
ституты». |
|
|
|
|
|
|
дель, О. Петерссон, |
А. В. Рязанов, |
||||||||
К третьей группе работ отнесены |
Г. Ю. Семигин), концепции делового |
|||||||||||||||
исследования, посвященные разно- |
партнерства как новой модели соци- |
|||||||||||||||
стороннему изучению местного са- |
ально-экономических взаимоотноше- |
|||||||||||||||
моуправления, что позволило рас- |
ний (В. И. Малый), образовательного, |
|||||||||||||||
смотреть |
межмуниципальное |
со- |
профессионального развития работ- |
|||||||||||||
трудничество |
в |
контексте |
общего |
ников и структуре профессионально- |
||||||||||||
научного знания о местном само- |
го |
образования |
|
(С. Г. Ивченков, |
||||||||||||
управлении как о социальном инсти- |
А. Н. Кочетов). При обращении к роли |
|||||||||||||||
туте. Для выявления предпосылок |
человеческого потенциала в деятель- |
|||||||||||||||
становления и развития межмуници- |
ности органов местного самоуправ- |
|||||||||||||||
пального |
сотрудничества в |
России |
ления в современной России были |
|||||||||||||
потребовался историко-социологи- |
проанализированы |
работы саратов- |
||||||||||||||
ческий анализ, основанный на рабо- |
ских ученых: Т. М. Баландиной, |
|||||||||||||||
тах Л. С. Аникина, И. В. Бабичева, |
Ю. Г. Быченко, |
|
П. С. Кузнецова, |
|||||||||||||
Г. В. Дыльнова, В. С. Мокрого. |
|
А. А. Понукалина, а также рассмотре- |
мельных участков либо ухуд-
шением качества земель в ре-
зультате деятельности других лиц, утвержденными поста-
новлением Правительства Российской Федерации от
07.05.2003 ¹262.
В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ГК РФ при опре-
делении выкупной цены в нее включаются рыночная стои-
мость земельного участка и находящегося на нем недви- жимого имущества, а также все убытки, причиненные соб- ственнику изъятием земельно- го участка, включая убытки,
которые он несет в связи с досрочным прекращением сво- их обязательств перед третьи- ми лицами, в том числе упу- щенную выгоду.
Вопросы, относящиеся к
определению выкупной цены изымаемых земельных участ- ков, не регулируются Налого- вым кодексом РФ (далее – НК РФ) и не относятся к компетенции Департамента.
Одновременно по вопросу о порядке учета суммы выкуп- ной цены, полученной за изъя- тие земельного участка, для целей налогообложения нало-
гом на прибыль организаций сообщаем следующее.
Согласно статьям 247 и 248 НК РФ объектом нало- гообложения по налогу на при-
быль организаций является выручка от реализации това- ров, работ, услуг, имуществен-
ных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на ве- личину произведенных расхо- дов в порядке, установленном НК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 39 НК РФ реализацией това- ров, работ или услуг организа-
цией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выпол-
ненных работ одним лицом для другого лица, возмездное ока- зание услуг одним лицом дру- гому лицу, а в случаях, преду- смотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных ра-
бот одним лицом для другого лица, оказание услуг одним ли- цом другому лицу – на безвоз- мездной основе.
О. Каримова. Совершенствование межмуниципального … |
ГУ ¹8’12 |
61 |
|
|
|
Соответственно, |
порядок |
ны исследования, посвященные ана- |
|||||||||||||||
учета суммы компенсации, по- |
лизу территориального общественно- |
||||||||||||||||
лучаемой в связи с изъятием |
го самоуправления (А. Э. Джашитов, |
||||||||||||||||
имущества |
для государствен- |
М. А. Подсумкова, |
|
Ю. В. Ратькова, |
|||||||||||||
ных и муниципальных нужд, |
Е. Е. Секирина, В. М. Шарашин). Не- |
||||||||||||||||
обусловлен |
наличием |
факта |
смотря на разноплановость работ и |
||||||||||||||
передачи изымаемого |
имуще- |
нередко косвенное отношение их со- |
|||||||||||||||
ства |
в |
государственную или |
держания к теме совершенствования |
||||||||||||||
муниципальную |
собствен- |
межмуниципального |
сотрудничества |
||||||||||||||
ность. |
|
|
|
|
в современной России, они оказали |
||||||||||||
Так, в случае изъятия объ- |
существенное влияние на формиро- |
||||||||||||||||
ектов недвижимого имущества |
вание аналитической базы исследо- |
||||||||||||||||
вания. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
путем выкупа в связи с изъя- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Проведенный |
анализ |
литературы |
|||||||||||||||
тием |
земельного |
участка для |
|||||||||||||||
дает |
основания |
утверждать, что |
су- |
||||||||||||||
государственных или муници- |
|||||||||||||||||
ществует целый ряд вопросов, до на- |
|||||||||||||||||
пальных нужд (статья 239 ГК |
|||||||||||||||||
стоящего времени не разработанных |
|||||||||||||||||
РФ) без перехода указанного |
|||||||||||||||||
исследователями. |
В |
частности, |
не |
||||||||||||||
имущества в государственную |
|||||||||||||||||
проведена классификация форм со- |
|||||||||||||||||
или муниципальную собствен- |
|||||||||||||||||
циальных взаимодействий, возни- |
|||||||||||||||||
ность сумма получаемой ком- |
кающих между должностными лица- |
||||||||||||||||
пенсации включается в состав |
ми органов местного самоуправления |
||||||||||||||||
внереализационных доходов. |
различных муниципальных образова- |
||||||||||||||||
Соответственно, |
переход |
ний при решении социально- |
|||||||||||||||
права собственности на зе- |
значимых проблем. Кроме того, не |
||||||||||||||||
мельный участок, принадле- |
представлено |
комплексной |
оценки |
||||||||||||||
жащий |
налогоплательщику, в |
развития |
межмуниципального |
со- |
|||||||||||||
связи с его изъятием путем |
трудничества, намеченных тенденций |
||||||||||||||||
выкупа для государственных и |
и перспективных направлений. В це- |
||||||||||||||||
муниципальных нужд, призна- |
лом, межмуниципальное сотрудниче- |
||||||||||||||||
ется для целей налогообложе- |
ство анализируется с точки зрения |
||||||||||||||||
ния |
реализацией |
земельного |
взаимодействия |
муниципальных |
об- |
||||||||||||
участка. |
|
|
|
|
разований как обособленных адми- |
||||||||||||
Особенности |
определения |
нистративно-территориальных еди- |
|||||||||||||||
расходов при реализации това- |
ниц, при этом не уделяется внимание |
||||||||||||||||
ров и (или) имущественных |
реальным |
акторам |
возникающих |
||||||||||||||
прав определены статьей 268 |
взаимодействий, их ценностным ус- |
||||||||||||||||
НК |
РФ. |
В соответствии с |
тановкам, мотивации, представлени- |
||||||||||||||
ям. |
Применение |
социологического |
|||||||||||||||
подпунктом 2 статьи 268 НК |
|||||||||||||||||
подхода позволяет |
|
раскрыть соци- |
|||||||||||||||
РФ налогоплательщик вправе |
|
||||||||||||||||
альное содержание межмуниципаль- |
|||||||||||||||||
уменьшить доход |
от реализа- |
||||||||||||||||
ного сотрудничества и наметить спо- |
|||||||||||||||||
ции земельного участка на рас- |
|||||||||||||||||
собы его совершенствования на ос- |
|||||||||||||||||
ходы, связанные с приобрете- |
|||||||||||||||||
новании |
изучения |
не |
формальной |
||||||||||||||
нием указанного имущества. |
|||||||||||||||||
стороны сотрудничества, а субъек- |
|||||||||||||||||
Также сообщаем, что дохо- |
|||||||||||||||||
тивных представлений глав и долж- |
|||||||||||||||||
ды, не учитываемые при опре- |
ностных лиц органов местного само- |
||||||||||||||||
делении налоговой базы по на- |
управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
логу на прибыль организаций, |
Таким образом, существующая по- |
||||||||||||||||
определены в статье 251 НК |
требность |
в |
комплексном |
решении |
|||||||||||||
РФ. Данный перечень дохо- |
поставленной проблемы, недостаточ- |
||||||||||||||||
дов является исчерпывающим. |
ная разработанность отдельных ас- |
||||||||||||||||
Средства, полученные в ка- |
пектов |
межмуниципального |
сотруд- |
||||||||||||||
честве возмещения за изымае- |
ничества |
в |
современных |
условиях |
|||||||||||||
мый земельный участок, а |
обусловили общий замысел пред- |
||||||||||||||||
также |
в |
погашение |
убытка |
ставленного |
диссертационного |
ис- |
|||||||||||
(включая упущенную выгоду), |
следования. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
полученного в результате изъ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
ятия |
земельных участков для |
Цель, задачи и гипотеза |
|
||||||||||||||
государственных или муници- |
исследования |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
пальных нужд, в статье 251 |
Целью |
исследования |
является |
||||||||||||||
НК РФ не поименованы. |
|||||||||||||||||
В соответствии со статьей 41 |
анализ развития межмуниципального |
||||||||||||||||
НК РФ доходом для целей на- |
сотрудничества в современной Рос- |
||||||||||||||||
сии с помощью выявления социаль- |
|||||||||||||||||
логообложения прибыли орга- |
|||||||||||||||||
ного |
|
содержания |
складывающейся |
||||||||||||||
низаций признается экономиче- |
|
||||||||||||||||
практики |
сотрудничества |
муници- |
|||||||||||||||
ская выгода в денежной или на- |
|||||||||||||||||
пальных образований. |
|
|
|
||||||||||||||
туральной форме, |
учитываемая |
|
|
|
|||||||||||||
Для |
достижения |
цели требуется |
|||||||||||||||
в случае возможности ее оцен- |
|||||||||||||||||
решить ряд |
взаимосвязанных |
за- |
|||||||||||||||
ки и в той мере, в которой та- |
|||||||||||||||||
дач: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
–проанализировать основные концептуальные подходы к изучению межмуниципального сотрудничества;
–показать специфику социологи- ческого подхода к изучению межму-
ниципального сотрудничества по сравнению с другими подходами, сложившимися в современной науч- ной литературе, и выделить предмет- ные стороны для социолого-
управленческого анализа в рамках данного подхода;
–проанализировать практику межмуниципального сотрудничества
вРоссийской Федерации;
–раскрыть содержание процесса развития межмуниципального со-
трудничества с помощью выявления организационных форм, институцио- нализирующихся в современной рос- сийской практике;
–проанализировать востребован- ность различных форм межмуници-
пального сотрудничества в практике сотрудничества муниципальных об- разований Саратовской области;
–выявить тенденции и перспек- тивные направления межмуници-
пального сотрудничества на примере Саратовской области;
–разработать рекомендации, на-
правленные на совершенствование механизмов межмуниципального со- трудничества.
Основная гипотеза исследова-
ния состоит в том, что современный
этап развития межмуниципального сотрудничества характеризуется зна- чительным отрывом реальной прак- тики использования межмуниципаль- ного сотрудничества от тех потенци- альных возможностей, которыми оно обладает, а исследование социаль- ного содержания межмуниципально-
го сотрудничества позволит выявить перспективные направления и потен- циальные возможности межмуници- пального сотрудничества, а также наметить способы его совершенство- вания.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу исследования составляют результаты исследований отечественных ученых по проблемам межмуниципального сотрудничества, статистические данные, результаты авторского эмпирического исследо- вания, вторичные данные массовых опросов и экспертных интервью, ма- териалы отчетов по результатам об- щероссийских социологических ис- следований.
Анализ практики межмуниципаль-
ного сотрудничества осуществлялся на базе статистических данных, нор- мативных правовых документов (та- ких как международное, федераль- ное, региональное законодательство,
62 |
ГУ ¹8’12 |
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ |
|
|
|
муниципальные |
правовые |
акты), |
зить социальные риски и предотвра- |
|||||||||||||||
официальных |
документов |
и |
отчетов |
тить принятие мало- или неэффек- |
||||||||||||||
организаций межмуниципального со- |
тивных решений, что в конечном ито- |
|||||||||||||||||
трудничества международного, об- |
ге способствует повышению качества |
|||||||||||||||||
щероссийского, межрегионального и |
жизни граждан. |
|
|
|
|
|
||||||||||||
регионального уровней. |
|
|
|
|
|
2. С формальной точки зрения сто- |
||||||||||||
В диссертационном исследовании |
ронами межмуниципального сотруд- |
|||||||||||||||||
представлена |
авторская |
эмпириче- |
ничества |
являются |
муниципальные |
|||||||||||||
ская база и проанализированы дан- |
образования. На уровне реального |
|||||||||||||||||
ные |
самостоятельного |
социологиче- |
взаимодействия субъектами |
межму- |
||||||||||||||
ского исследования «Реальность и |
ниципального сотрудничества высту- |
|||||||||||||||||
возможности межмуниципального со- |
пают должностные лица органов ме- |
|||||||||||||||||
трудничества в Саратовской области |
стного самоуправления муниципаль- |
|||||||||||||||||
(анализ представлений глав, должно- |
ных образований. Объектом сотруд- |
|||||||||||||||||
стных лиц органов местного само- |
ничества |
являются |
|
социально- |
||||||||||||||
управления)», |
проведенного автором |
значимые проблемы, которые реша- |
||||||||||||||||
в феврале – мае 2010 г. методом ан- |
ются органами местного самоуправ- |
|||||||||||||||||
кетного опроса. Исследование имело |
ления путем объединения усилий не- |
|||||||||||||||||
выборочный характер. Объем выбо- |
скольких |
муниципальных |
образова- |
|||||||||||||||
рочной совокупности составил |
112 |
ний. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
респондентов, |
представляющих |
112 |
3. Особая (по сравнению с други- |
|||||||||||||||
муниципальных |
образований |
Сара- |
ми способами реализации публично- |
|||||||||||||||
товской области, при объеме гене- |
го управления) природа межмуници- |
|||||||||||||||||
ральной совокупности 435 муници- |
пального |
сотрудничества |
состоит в |
|||||||||||||||
пальных |
образований соответствую- |
том, что оно осуществляется на ос- |
||||||||||||||||
щих типов (муниципальных районов, |
нове |
добровольного |
совместного |
|||||||||||||||
городских и сельских поселений). |
решения вопросов местного и меж- |
|||||||||||||||||
Выборка исследования построена на |
территориального характера. В связи |
|||||||||||||||||
направленном отборе муниципальных |
с этим первичными для межмуници- |
|||||||||||||||||
образований по заранее определен- |
пального |
сотрудничества |
являются |
|||||||||||||||
ным признакам. |
|
|
|
|
|
|
неформальные |
отношения, которые |
||||||||||
Анализ результатов авторского со- |
затем формализуются, тогда как в |
|||||||||||||||||
циологического исследования позво- |
большинстве |
практик реализации |
||||||||||||||||
лил решить ряд поставленных дис- |
публичной власти первичными явля- |
|||||||||||||||||
сертантом задач, в частности вы- |
ются заданные формальные отноше- |
|||||||||||||||||
явить |
особенности |
организации |
ния, которые в процессе осуществ- |
|||||||||||||||
межмуниципального сотрудничества, |
ления |
обогащаются |
неформальным |
|||||||||||||||
востребованность различных |
форм, |
содержанием. |
|
|
|
|
|
|||||||||||
тенденции и перспективные направ- |
4. |
|
Совершенствование |
межмуни- |
||||||||||||||
ления сотрудничества органов мест- |
ципального сотрудничества |
должно |
||||||||||||||||
ного самоуправления в Саратовской |
сопровождаться разработкой |
управ- |
||||||||||||||||
области. |
|
|
|
|
|
|
|
|
ленческих механизмов, направленных |
|||||||||
Для вторичного анализа привлека- |
на выявление потребностей муници- |
|||||||||||||||||
лись материалы отчетов по результа- |
пальных образований в решении со- |
|||||||||||||||||
там |
общероссийских |
социологиче- |
циально-значимых вопросов путем |
|||||||||||||||
ских исследований, проводимых Ана- |
объединения усилий с другими муни- |
|||||||||||||||||
литическим центром Юрия |
Левады |
ципальными образованиями при ус- |
||||||||||||||||
«Левада-Центр» (2010, 2011 гг.), Ин- |
ловии |
недостаточности |
ресурсной |
|||||||||||||||
ститутом |
современного |
развития |
и |
обеспеченности с учетом социальных |
||||||||||||||
Центром |
политических |
|
технологий |
последствий принимаемых решений. |
||||||||||||||
(2008 г.). |
|
|
|
|
|
|
|
|
5. На сегодняшний день существу- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ет |
значительный |
отрыв |
реальной |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Основные выводы |
|
|
|
|
|
практики |
межмуниципального со- |
|||||||||||
|
|
|
|
|
трудничества от его |
потенциальных |
||||||||||||
исследования |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
возможностей. В процессе исследо- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
1. Межмуниципальное сотрудниче- |
вания было выявлено, что данный от- |
|||||||||||||||||
ство |
является |
сетью |
социальных |
рыв характеризуется использованием |
||||||||||||||
взаимодействий |
между |
отдельными |
преимущественно |
|
ассоциативных |
|||||||||||||
муниципальными |
образованиями, |
форм сотрудничества, преобладаю- |
||||||||||||||||
возникающих |
и |
реализующихся |
в |
щими функциями которых являются |
||||||||||||||
рамках института местного само- |
информационное, правовое обеспе- |
|||||||||||||||||
управления. Основная цель таких |
чение и представительство интере- |
|||||||||||||||||
взаимодействий – эффективное |
ре- |
сов |
|
муниципальных |
образований. |
|||||||||||||
шение возникающих проблем в усло- |
Решение |
вопросов |
хозяйственной |
|||||||||||||||
виях ограниченности ресурсов орга- |
сферы, направленное на удовлетво- |
|||||||||||||||||
нов местного самоуправления (фи- |
рение социальных потребностей на- |
|||||||||||||||||
нансовых, экономических, кадровых). |
селения, не является распространен- |
|||||||||||||||||
Обмен управленческими практиками, |
ным |
направлением |
межмуниципаль- |
|||||||||||||||
совместная координация действий и |
ного сотрудничества. |
|
|
|
||||||||||||||
объединение усилий органов местно- |
6. Среди основных проблем, работа |
|||||||||||||||||
го самоуправления позволяют |
сни- |
над которыми позволит усовершенст- |
кую выгоду можно оценить, и
определяемая в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Учитывая положения статей 41 и 268 НК РФ, при изъя-
тии земельного участка путем его выкупа для государствен- ных и муниципальных нужд, у
налогоплательщика возникает доход от реализации, который учитывается при формирова- нии налогооблагаемой прибы- ли, в случае, если выкупная цена земельного участка пре- вышает расходы, связанные с приобретением данного иму- щества.
Мнение Департамента,
приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, кон-
кретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.
Директор Департамента И. В. Трунин
ПОД ПРЕЗИДЕНТОМ
Президент РФ
Положение о делегации Российской Федерации для участия в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы
Распоряжение от 5 июня 2012 г. ¹256-рп
1. Утвердить прилагаемое Положение о делегации Рос- сийской Федерации для уча-
стия в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы.
2. Признать утратившим силу распоряжение Президен-
та Российской Федерации от
11 января 2009 г. ¹14-рп
«Об утверждении Положения о делегации Российской Фе- дерации для участия в Кон- грессе местных и региональ- ных властей Совета Европы».
Президент РФ В. Путин
Положение
1. Положение о делегации
Российской Федерации для участия в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы и состав делегации для участия в Конгрессе мест-
ных и региональных властей Совета Европы (далее – деле- гация) утверждаются Прези-
О. Каримова. Совершенствование межмуниципального … |
ГУ ¹8’12 |
63 |
|
|
|
дентом РФ по представлению
МИДа России.
2.Формирование и дея- тельность делегации осущест- вляются в соответствии с Кон- ституцией Российской Феде- рации, настоящим Положени- ем, уставами Совета Европы и Конгресса местных и регио- нальных властей Совета Евро- пы.
3.В состав делегации вхо- дит равное количество пред- ставителей и их заместителей, назначаемых из числа лиц, из- бранных в органы государст- венной власти субъектов Рос- сийской Федерации, включая представителей в Совете Фе- дерации Федерального Соб-
рания Российской Федерации от законодательных (предста- вительных) и исполнительных органов государственной вла-
сти субъектов Российской Федерации, а также из числа лиц, избранных в органы ме- стного самоуправления (да- лее – представители и замес- тители представителей).
4.Представители и замес- тители представителей назна-
чаются в состав делегации на 4-летний срок. Состав делега- ции обновляется каждые четы- ре года, не позднее чем за
шесть недель до начала работы очередной пленарной сессии Конгресса местных и регио- нальных властей Совета Евро- пы (далее – Конгресс). Со-
став делегации может быть обновлён в связи с изменения- ми, произошедшими в значи- тельной части органов госу-
дарственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного само- управления в результате выбо- ров. При выдвижении новых кандидатур применяется прин- цип преемственности.
5. В случае смерти, либо от- ставки представителя или за- местителя представителя, либо
прекращения его полномочий в органе государственной власти субъекта Российской Федера- ции, Совете Федерации Фе- дерального Собрания Россий- ской Федерации, органе мест- ного самоуправления лицо, за-
меняющее представителя или заместителя представителя,
назначается в соответствии с теми же правилами и процеду- рой, которые предусмотрены
для назначения представителей и заместителей представите- лей, на срок, оставшийся до
вовать межмуниципальное |
сотруд- |
7. Исходя из социально-управлен- |
|||||||
ничество в Саратовской области, вы- |
ческой природы отношений в рамках |
||||||||
делены следующие: отсутствие ком- |
межмуниципального сотрудничества, |
||||||||
плексного |
подхода |
к организации |
основными направлениями его со- |
||||||
межмуниципального |
сотрудничества; |
вершенствования являются: социаль- |
|||||||
необходимость |
выработки |
согласо- |
ное – учет интересов населения при |
||||||
ванной позиции по представительству |
принятии решений в рамках межму- |
||||||||
интересов |
муниципальных |
образова- |
ниципального |
сотрудничества; |
орга- |
||||
ний в органах государственной власти |
низационное – использование |
орга- |
|||||||
и контрольно-надзорных органах. |
низационных форм, адекватных ре- |
||||||||
Перспективными |
направлениями со- |
шаемым проблемам; управленче- |
|||||||
вершенствования межмуниципального |
ское – выработка способов |
эффек- |
|||||||
сотрудничества в Саратовской облас- |
тивной координации, выявления и |
||||||||
ти являются создание межмуници- |
решения типичных проблем при реа- |
||||||||
пальных хозяйственных обществ с це- |
лизации |
взаимодействий |
муници- |
||||||
лью решения социально-значимых |
пальных образований; информацион- |
||||||||
проблем местного сообщества в хо- |
ное – создание эффективных каналов |
||||||||
зяйственной сфере; обмен управлен- |
для продвижения информации и за- |
||||||||
ческими практиками (такими как ста- |
ключения, изменения договоренно- |
||||||||
жировки, семинары, совещания), ак- |
стей; кадровое – обучение |
глав и |
|||||||
тивное использование информацион- |
должностных лиц навыкам, необхо- |
||||||||
ных технологий для кооперации ин- |
димым |
для |
установления |
деловых |
|||||
теллектуальных ресурсов и повыше- |
партнерских |
контактов и принятия |
|||||||
ния оперативности взаимодействий. |
совместных решений. |
|
|
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Сотрудничество органов |
на формальных, нормативно закреп- |
||||||||||||||
местного самоуправления как |
ленных связях. |
|
|
|
|
|
|||||||||
объект социологического |
Экономический |
подход |
представ- |
||||||||||||
анализа |
|
|
|
|
|
ляет межмуниципальное сотрудниче- |
|||||||||
|
|
|
|
|
ство преимущественно |
как систему |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Проанализированы основные кон- |
взаимодействий муниципальных |
об- |
|||||||||||||
цептуальные |
подходы |
к |
изучению |
разований, направленных на дости- |
|||||||||||
межмуниципального сотрудничества, |
жение |
социально-экономического |
|||||||||||||
определены |
предметные |
стороны |
развития, |
|
решение экономических |
||||||||||
социолого-управленческого |
анализа |
задач, финансовую экономию. Дан- |
|||||||||||||
межмуниципального |
сотрудничества |
ный подход акцентирует внимание на |
|||||||||||||
на основе выявленных социально- |
сотрудничестве в рамках межмуни- |
||||||||||||||
управленческих аспектов. |
|
|
ципальных организаций или договор- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
ных форм. |
|
|
|
|
|
|
||
1.1. Концептуальные подходы |
Социологический подход в иссле- |
||||||||||||||
к изучению |
|
|
|
|
довании межмуниципального сотруд- |
||||||||||
|
|
|
|
ничества |
|
позволяет |
рассмотреть |
||||||||
межмуниципального |
|
|
|
||||||||||||
|
|
данный |
феномен |
как |
социальное |
||||||||||
сотрудничества |
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
взаимодействие, |
возникающее |
в |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Автором |
систематизируются и |
процессе |
установления и |
развития |
|||||||||||
анализируются концептуальные под- |
горизонтальных связей между муни- |
||||||||||||||
ходы к изучению межмуниципального |
ципальными образованиями. С точки |
||||||||||||||
сотрудничества: |
|
|
|
|
зрения исследователей, |
формули- |
|||||||||
|
|
|
|
рующих |
социологический |
подход, |
|||||||||
1) юридический (Ю. М. Алпатов, |
|||||||||||||||
И. В. Бабичев, Р. В. Бабун, Ю. Буссе, |
межмуниципальное |
сотрудничество |
|||||||||||||
Е. М. Ковешников, |
Э. |
Маркварт, |
является эффективной формой взаи- |
||||||||||||
А. А. Петроградская, Л. Г. Рагозина, |
модействия |
муниципальных образо- |
|||||||||||||
А. С. Серебренникова, |
Н. Э. Шиш- |
ваний. Кроме того, подчеркивается, |
|||||||||||||
кина, Е. С. Шугрина, В. А. Юрченко); |
что органы |
местного |
самоуправле- |
||||||||||||
ния, объединяясь в межмуниципаль- |
|||||||||||||||
2) экономический (Л. Н. Джек, |
|||||||||||||||
М. В. Зинченко, |
А. И. Коршенко, |
ные организации, могут более точно |
|||||||||||||
М. А. Михайлова, |
А. В. Негодуйко, |
формулировать и доводить до сведе- |
|||||||||||||
Г. А. |
Прокопова, |
М. П. Стешина, |
ния государственных органов их об- |
||||||||||||
О. А. Хоменко, В. В. Шураев); |
щие проблемы. В свою очередь, го- |
||||||||||||||
сударственная |
власть |
также может |
|||||||||||||
3) социологический (А. К. Кур- |
|||||||||||||||
банов, В. Н. Лазарев, Н. И. Мироно- |
оптимизировать |
свои |
взаимодейст- |
||||||||||||
ва, Э. Х. Хабибрахманова). |
|
вия с местным сообществом и выра- |
|||||||||||||
|
батывать |
согласованную политику в |
|||||||||||||
Юридический подход |
раскрывает |
||||||||||||||
правовые аспекты межмуниципально- |
отношении |
местного |
самоуправле- |
||||||||||||
го сотрудничества как способа взаи- |
ния. |
акцентирует |
внимание |
на |
|||||||||||
модействия |
муниципальных |
образо- |
Автор |
||||||||||||
том, что рассмотренные работы, без- |
|||||||||||||||
ваний, |
построенного, |
прежде всего |
64 |
ГУ ¹8’12 |
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ |
|
|
|
условно, обогатили знание о межму- |
решения вопросов местного и меж- |
||||||||||||||
ниципальном сотрудничестве, |
однако |
территориального характера. В связи |
|||||||||||||
неизученной остается его социальное |
с этим первичными для межмуници- |
||||||||||||||
содержание. Рассмотрение межму- |
пального |
сотрудничества |
являются |
||||||||||||
ниципального сотрудничества с по- |
неформальные отношения, |
которые |
|||||||||||||
зиции |
социологического подхода с |
затем формализуются. |
|
|
|
||||||||||
применением к изучению социологи- |
1.2. Выделение предметных |
||||||||||||||
ческих парадигм и социологического |
|||||||||||||||
инструментария |
позволит |
получить |
сторон исследования |
|
|
||||||||||
новые знания о существующей прак- |
межмуниципального |
|
|
||||||||||||
тике |
межмуниципального |
сотрудни- |
сотрудничества в России с |
|
|||||||||||
чества, его перспективах и потенци- |
позиции социологического |
|
|||||||||||||
альных возможностях через исследо- |
подхода |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
вание представлений реальных акто- |
Категоризация |
межмуниципально- |
|||||||||||||
ров этого сотрудничества. Анализи- |
|||||||||||||||
руя межмуниципальное |
сотрудниче- |
го сотрудничества с позиции социо- |
|||||||||||||
ство как социальный феномен, автор |
логии управления |
подсказывается |
|||||||||||||
отмечает важную особенность меж- |
самой природой изучаемого явления: |
||||||||||||||
муниципального |
сотрудничества: |
оно реализуется через сеть взаимо- |
|||||||||||||
субъектом |
межмуниципального со- |
действий органов местного само- |
|||||||||||||
трудничества выступают органы ме- |
управления между собой, но эти дей- |
||||||||||||||
стного самоуправления, |
наделенные |
ствия имеют не разовый, спонтанный |
|||||||||||||
официальным статусом и правами по |
характер, а осуществляются в виде |
||||||||||||||
решению социально-значимых про- |
стабилизировавшейся |
практики |
со- |
||||||||||||
блем. При этом важная роль в поста- |
трудничества при решении вопросов |
||||||||||||||
новке проблемных сфер для межму- |
местного и межтерриториального ха- |
||||||||||||||
ниципального сотрудничества и оп- |
рактера. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
ределении |
качества |
социального |
Намечая контуры социологическо- |
||||||||||||
управления отводится местному на- |
го подхода, автор исходил из того, |
||||||||||||||
селению. |
|
|
|
|
|
что |
межмуниципальное сотрудниче- |
||||||||
На основе проведенного в первом |
ство |
характеризуется |
следующими |
||||||||||||
параграфе анализа предпосылок ста- |
сущностными чертами: |
|
|
|
|||||||||||
новления |
практики межмуниципаль- |
1) межмуниципальное сотрудниче- |
|||||||||||||
ного сотрудничества и его теорети- |
ство является частью системы мест- |
||||||||||||||
ческой интерпретации автором сде- |
ного самоуправления; |
|
|
|
|||||||||||
лан ряд выводов: |
|
|
|
|
2) является горизонтальной связью |
||||||||||
1) будучи рассмотренным с пози- |
муниципальных образований; |
|
|||||||||||||
ции социологии управления, межму- |
3) возникает при наличии социаль- |
||||||||||||||
ниципальное сотрудничество раскры- |
ной связи двух и более муниципаль- |
||||||||||||||
то в двух аспектах: |
|
|
|
ных образований; |
|
|
|
|
|
||||||
а) межмуниципальное сотрудниче- |
4) направлено на решение соци- |
||||||||||||||
ство представляется как совместная |
ально-значимых проблем местного и |
||||||||||||||
деятельность органов местного са- |
межтерриториального значения в це- |
||||||||||||||
моуправления двух и более муници- |
лях |
удовлетворения |
|
потребностей |
|||||||||||
пальных образований в целях эффек- |
населения, проживающего на этих |
||||||||||||||
тивного решения вопросов местного |
территориях; |
|
|
|
|
|
|||||||||
значения, отдельных государствен- |
5) осуществляется акторами взаи- |
||||||||||||||
ных полномочий; |
|
|
|
|
модействия, |
реализующими |
свои |
||||||||
б) межмуниципальное сотрудниче- |
действия в органах местного само- |
||||||||||||||
ство конкретизируется до уровня не- |
управления |
муниципальных |
образо- |
||||||||||||
посредственных акторов и предстает |
ваний и представляющими интересы |
||||||||||||||
как сеть социальных взаимодействий |
этих муниципальных образований. |
||||||||||||||
должностных лиц |
органов |
местного |
Основываясь на этих общих пред- |
||||||||||||
самоуправления двух и более муни- |
ставлениях, |
социологический подход |
|||||||||||||
ципальных образований, возникаю- |
позволил |
выделить |
специфический |
||||||||||||
щих в процессе осуществления про- |
предмет |
изучения, |
|
интерпретируя |
|||||||||||
фессиональной деятельности в целях |
межмуниципальное |
сотрудничество |
|||||||||||||
эффективного решения |
социальных |
как |
социальное |
взаимодействие и |
|||||||||||
проблем, отнесенных к компетенции |
социальный институт. Это открывает |
||||||||||||||
органов местного самоуправления; |
новые по сравнению с другими под- |
||||||||||||||
2) первооснову межмуниципально- |
ходами возможности для понимания |
||||||||||||||
го сотрудничества составляет добро- |
природы и механизмов межмуници- |
||||||||||||||
вольная самоорганизация |
в |
целях |
пального сотрудничества. Проведен- |
||||||||||||
решения социально-значимых про- |
ный автором анализ с применением |
||||||||||||||
блем местного и межтерриториаль- |
структурного подхода способствовал |
||||||||||||||
ного характера с помощью горизон- |
определению предметных сторон для |
||||||||||||||
тальных связей. Это обусловливает |
теоретического анализа межмуници- |
||||||||||||||
особую природу межмуниципального |
пального сотрудничества и выделе- |
||||||||||||||
сотрудничества, которая состоит в |
нию социально-управленческих черт |
||||||||||||||
том, что оно осуществляется на ос- |
межмуниципального |
сотрудничества. |
|||||||||||||
нове |
добровольного |
совместного |
В их числе: |
|
|
|
|
|
|
истечения полномочий его
предшественника.
6. В случае отставки пред-
ставителя или заместителя представителя либо прекраще-
ния его полномочий в органе государственной власти субъ- екта Российской Федерации, Совете Федерации Федераль-
ного Собрания Российской Федерации, органе местного
самоуправления он утрачивает статус члена Конгресса в день утверждения Бюро Конгресса полномочий лица, его заме- няющего, или не позднее, чем
через шесть месяцев со дня его отставки либо прекращения полномочий.
7.Делегация располагает в Конгрессе 18 местами (9 – в Палате местных властей и 9 –
вПалате регионов), что соот- ветствует числу мест, принад- лежащих Российской Федера- ции в Парламентской ассамб- лее Совета Европы. Число за-
местителей представителей должно быть равно числу представителей. Заместители представителей являются чле- нами палат наравне с предста- вителями. Правила и процеду-
ра назначения в Конгресс представителей и заместителей представителей одинаковые.
8.При формировании со- става делегации обеспечивает- ся:
а) сбалансированное гео- графическое представительст- во субъектов Российской Фе- дерации и муниципальных об- разований;
б) справедливое представи-
тельство различных видов субъектов Российской Феде- рации и муниципальных обра- зований;
в) справедливое представи- тельство различных политиче- ских партий, представленных в органах государственной вла-
сти субъектов РФ и органах местного самоуправления;
г) справедливое представи-
тельство мужчин и женщин (наименее представленный в
составе делегации пол должен составлять не менее 30% от
общего числа представителей и не менее 30% от общего числа заместителей представителей).
9. Кандидатуры в состав делегации предлагаются:
а) в Палату местных вла- стей Конгресса – единым об-
щероссийским объединением муниципальных образований
О. Каримова. Совершенствование межмуниципального … |
ГУ ¹8’12 |
65 |
|
|
|
по |
итогам |
консультаций |
с |
1) социальный характер меж- |
ставить представление о потенци- |
|||||||||||||||||||
иными |
объединениями |
муни- |
муниципального сотрудничества: |
альных возможностях и перспектив- |
||||||||||||||||||||
ципальных образований, соз- |
а) первичными для межмуници- |
ных направлениях развития межму- |
||||||||||||||||||||||
данными на добровольной ос- |
пального |
сотрудничества |
являются |
ниципального сотрудничества. |
||||||||||||||||||||
нове с учётом территориаль- |
неформальные связи акторов, осу- |
2. Процессы |
|
|||||||||||||||||||||
ных и организационных осо- |
ществляющих |
профессиональную |
|
|||||||||||||||||||||
бенностей муниципальных об- |
деятельность в органах местного са- |
институционализации |
||||||||||||||||||||||
разований, и при соблюдении |
моуправления; |
|
|
|
|
|
|
межмуниципального |
||||||||||||||||
принципа |
сбалансированного |
б) взаимодействия, посредством |
сотрудничества в |
|
||||||||||||||||||||
географического |
|
представи- |
которых |
реализуется |
межмуници- |
современной России |
||||||||||||||||||
тельства. При представлении в |
пальное сотрудничество, имеют ин- |
Систематизированы |
и проанали- |
|||||||||||||||||||||
МИД |
России кандидатур |
в |
формационный и ресурсный харак- |
|||||||||||||||||||||
состав делегации в Палату ме- |
тер; |
практика |
межмуниципального |
зированы формы межмуниципально- |
||||||||||||||||||||
стных властей Конгресса еди- |
сотрудничества |
позволяет |
увидеть |
го сотрудничества, выявлены их спе- |
||||||||||||||||||||
ное общероссийское объедине- |
взаимно ориентированные, последо- |
цифичные функции; в рамках социо- |
||||||||||||||||||||||
логического эмпирического исследо- |
||||||||||||||||||||||||
ние муниципальных образова- |
вательные действия субъектов и ди- |
|||||||||||||||||||||||
вания рассмотрен опыт организации |
||||||||||||||||||||||||
ний направляет |
также пере- |
намичную функциональную связь ме- |
||||||||||||||||||||||
межмуниципального сотрудничества |
||||||||||||||||||||||||
чень |
объединений |
муници- |
жду |
муниципальными |
образования- |
|||||||||||||||||||
в Саратовской области, предложены |
||||||||||||||||||||||||
пальных образований, с кото- |
ми; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рекомендации, направленные на со- |
|||||||||||||||
рыми |
проведены |
консульта- |
в) стороны стремятся к установле- |
|||||||||||||||||||||
вершенствование механизма управ- |
||||||||||||||||||||||||
ции; |
|
|
|
|
|
|
|
нию |
партнерских, равноправных |
от- |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
ления межмуниципальным сотрудни- |
|||||||||||||||||
|
б) в Палату регионов Кон- |
ношений; |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чеством. |
|
|
|
||||||||||||
гресса – Комитетом |
Совета |
2) субъектный состав: |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
Федерации |
по |
международ- |
а) в зависимости от количества |
2.1. Организационная |
||||||||||||||||||||
ным делам и Комитетом Сове- |
взаимодействующих |
|
субъектов |
в |
составляющая |
|
||||||||||||||||||
межмуниципальном |
сотрудничестве |
|
||||||||||||||||||||||
та |
Федерации по федератив- |
могут участвовать мало- и многочис- |
институционализации |
|||||||||||||||||||||
ному устройству, региональной |
||||||||||||||||||||||||
ленные группы, |
состоящие из акто- |
межмуниципального |
||||||||||||||||||||||
политике, |
местному |
само- |
||||||||||||||||||||||
ров, схожих или отличных по качеству |
сотрудничества в современной |
|||||||||||||||||||||||
управлению и делам Севера. |
|
|||||||||||||||||||||||
|
(таких как главы муниципальных об- |
России |
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
10. Члены делегации изби- |
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
разований, |
главы |
администраций, |
Одной из наиболее очевидных, на- |
||||||||||||||||||||
рают руководителя |
делегации |
|||||||||||||||||||||||
иные должностные лица органов ме- |
||||||||||||||||||||||||
и его заместителя. |
Руководи- |
блюдаемых |
сторон институционали- |
|||||||||||||||||||||
тель делегации и его замести- |
стного самоуправления); б) субъекты |
зации межмуниципального сотрудни- |
||||||||||||||||||||||
межмуниципального |
сотрудничества |
|||||||||||||||||||||||
тель не могут являться члена- |
следуют определенным, обязатель- |
чества является совокупность орга- |
||||||||||||||||||||||
ми одной и той же палаты |
ным для них образцам и нормам, |
низационных форм. Проведенное ав- |
||||||||||||||||||||||
Конгресса и состоять в одной |
подчиняются |
общегосударственной |
тором наблюдение организационных |
|||||||||||||||||||||
и той же политической группе |
стратегии развития и имеют схожие |
форм межмуниципального сотрудни- |
||||||||||||||||||||||
Конгресса. |
При |
этом |
жела- |
цели и задачи; |
|
|
|
|
|
|
чества |
в |
парадигме |
структурно- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
функционального анализа позволило |
||||||||||||||||||
тельно, |
чтобы |
руководитель |
3) различный характер связей: |
|||||||||||||||||||||
обобщить применяемые в сегодняш- |
||||||||||||||||||||||||
делегации |
и его |
заместитель |
а) |
межмуниципальные |
контакты |
|||||||||||||||||||
ней практике формы межмуници- |
||||||||||||||||||||||||
были разного пола. Руководи- |
могут быть |
непосредственными |
и |
пального |
сотрудничества и класси- |
|||||||||||||||||||
тель делегации и его замести- |
опосредованными; |
|
|
|
|
|
фицировать их по трем критериям: в |
|||||||||||||||||
тель вправе не состоять ни в |
б) взаимодействия между муници- |
|||||||||||||||||||||||
зависимости от типов муниципальных |
||||||||||||||||||||||||
одной |
|
политической |
группе |
пальными |
|
образованиями |
могут |
образований, охвата территории, ор- |
||||||||||||||||
Конгресса. |
|
|
|
|
|
иметь спонтанный или запланиро- |
ганизационно-правового статуса. |
|||||||||||||||||
|
11. |
Поддержание постоян- |
ванный характер, быть постоянными |
В российской практике межмуни- |
||||||||||||||||||||
ных отношений с Конгрессом |
или временными; |
|
|
|
|
|
ципального |
сотрудничества участву- |
||||||||||||||||
возлагается на МИД России, |
в) межмуниципальные взаимодей- |
ют муниципальные образования пяти |
||||||||||||||||||||||
который |
уполномочен |
инфор- |
ствия могут быть кратковременными |
типов: городские округа, муници- |
||||||||||||||||||||
мировать Генерального секре- |
и длительными, организованными и |
пальные районы, городские поселе- |
||||||||||||||||||||||
таря Совета Европы о приня- |
неорганизованными; |
|
|
|
|
|
ния, сельские поселения, внутриго- |
|||||||||||||||||
4) |
различное |
|
содержание: |
|||||||||||||||||||||
той в Российской Федерации |
|
родские территории (внутригород- |
||||||||||||||||||||||
процедуре |
назначения |
членов |
взаимодействия субъектов межмуни- |
ское муниципальное |
образование) |
|||||||||||||||||||
делегации, а также об измене- |
ципального |
сотрудничества |
имеют |
городов федерального значения. Та- |
||||||||||||||||||||
ниях в её составе. |
|
|
|
|
многопредметный характер, посколь- |
ким образом, в настоящее время |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
ку направлены на решение широкого |
||||||||||||||||||||
|
12. МВД России формиру- |
круга вопросов. |
|
|
|
|
|
|
возникают и смешанные (Ассоциация |
|||||||||||||||
ет секретариат делегации, ко- |
|
|
|
|
|
|
малых и средних городов России), и |
|||||||||||||||||
Важной особенностью социологи- |
||||||||||||||||||||||||
торый действует на постоян- |
ческого подхода, предопределяющей |
однородные |
структуры |
межмуници- |
||||||||||||||||||||
ной основе, в том числе в пе- |
дальнейшую направленность данного |
пального сотрудничества (Ассоциа- |
||||||||||||||||||||||
риод подготовки и проведения |
исследования, |
является |
сочетание |
ция сельских поселений Российской |
||||||||||||||||||||
сессий Конгресса, а также при |
теоретического |
и |
эмпирического |
Федерации). Отдельно выделены |
||||||||||||||||||||
необходимости группу экспер- |
уровней. Именно эмпирический уро- |
специализированные |
объединения |
|||||||||||||||||||||
тов. |
секретариат |
делегации |
вень позволит получить нам данные о |
(например, Ассоциация ЗАТО Мина- |
||||||||||||||||||||
|
В |
практике |
межмуниципального |
со- |
тома России), в которых участвуют |
|||||||||||||||||||
входят пять человек: ответст- |
трудничества, раскрыть его реальное |
обособленные муниципальные обра- |
||||||||||||||||||||||
венный секретарь и два со- |
содержание, опираясь на изучение |
зования, такие как моногорода, за- |
||||||||||||||||||||||
трудника (по одному в каждой |
формальных и неформальных отно- |
крытые |
|
административно-терри- |
||||||||||||||||||||
из палат Конгресса), машини- |
шений, мотивов, целей, ценностных |
ториальные образования, наукогра- |
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ориентаций участников, а также со- |
ды, приграничные территории. |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
66 |
|
|
|
ГУ ¹8’12 |
|
|
|
|
|
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В зависимости от территориально- го охвата организации межмуници- пального сотрудничества в совре-
менной России представлены на всех уровнях. Примерами тому служат объединения муниципальных образо- ваний: Ассоциация «Международная ассамблея столиц и крупных горо- дов» (международная), Союз россий- ских городов (общероссийская), Ас- социация сибирских и дальневосточ- ных городов (межрегиональная), Ас- социация «Совет муниципальных об- разований Саратовской области» (ре- гиональная), Ассоциация глав сель- ских поселений муниципальных рай- онов Смоленской области (субрегио- нальная), совет глав поселений при администрациях муниципальных рай- онов (районная).
Обобщив практику межмуници- пального сотрудничества, диссертант выявил, что неформальное сотрудни- чество представлено сегодня в фор- ме обмена опытом, стажировок, со- вещательных, координационных и иных органов; формальное – в форме ассоциативных и хозяйственных ор- ганизаций, договорных форм сотруд- ничества. С учетом выявленной клас- сификации автором проанализирова-
ны формальные организационные формы межмуниципального сотруд- ничества в современной России, их статусы, структуры, состав, выявлены
функции и роли в системе местного самоуправления.
Анализ ассоциативных форм меж- муниципального сотрудничества по- казал, что их преимущественными функциями являются информацион- ная, правовая, политическая (пред- ставительская); в рамках их деятель-
ности осуществляются согласование позиций, обмен опытом; постоянно действующие исполнительные орга-
ны таких объединений оказывают консультативную, методическую и иную помощь муниципальным обра- зованиям. Ассоциативные формы
межмуниципального сотрудничества представлены на сегодняшний день во всех регионах Российской Феде- рации (в некоторых регионах пред-
ставлено более одной организации такого типа). Характерной чертой ас- социаций является большое количе- ство участников – от нескольких де- сятков до нескольких сотен муници- пальных образований. В общей сово-
купности членами таких организаций является свыше 90% муниципальных образований от общего числа муни- ципальных образований в России.
Анализ организаций межмуници- пального сотрудничества, функцио- нирующих в хозяйственной сфере, позволил выявить, что, несмотря на внушительное число таких объедине- ний – 190 межмуниципальных хозяй- ственных объединений в 50 субъектах
Российской Федерации, их распро- |
стка-стенографистка и перево- |
||||||||||||||||
страненность на |
сегодняшний |
день |
дчик. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
невелика. Количество участвующих в |
13. Руководитель делегации |
||||||||||||||||
них муниципальных образований не |
дополнительно |
может |
назна- |
||||||||||||||
превышает 10% от общего числа му- |
чить двух секретарей делега- |
||||||||||||||||
ниципальных образований в стране. |
ции (по одному в каждую из |
||||||||||||||||
Такая |
форма |
межмуниципального |
палат |
Конгресса), |
|
которые |
|||||||||||
сотрудничества, как договоры и со- |
должны быть представителями |
||||||||||||||||
глашения, достаточно широко рас- |
органов государственной |
вла- |
|||||||||||||||
пространена |
в регулярной практике |
сти, органов местного само- |
|||||||||||||||
сотрудничества |
муниципальных |
об- |
управления |
или объединений |
|||||||||||||
разований. Заметная активизация за- |
муниципальных образований. |
||||||||||||||||
ключения |
межмуниципальных |
дого- |
|||||||||||||||
14. Финансирование расхо- |
|||||||||||||||||
воров и |
соглашений |
произошла на |
|||||||||||||||
дов, связанных: |
|
|
|
|
|
||||||||||||
начальном этапе муниципальной ре- |
|
|
|
|
|
||||||||||||
а) с участием представите- |
|||||||||||||||||
формы в 2006 г. Новый этап форми- |
|||||||||||||||||
лей в сессиях Конгресса и за- |
|||||||||||||||||
рования муниципальных образований |
|||||||||||||||||
седаниях его |
уставных |
орга- |
|||||||||||||||
поселенческого |
типа |
характеризо- |
|||||||||||||||
нов, осуществляется |
за |
счёт |
|||||||||||||||
вался их несамостоятельностью, от- |
|||||||||||||||||
средств Совета Европы в по- |
|||||||||||||||||
сутствием |
собственных |
бюджетов |
|||||||||||||||
(преобладало сметное финансирова- |
рядке, установленном Комите- |
||||||||||||||||
ние). В тот период наиболее распро- |
том министров Совета Евро- |
||||||||||||||||
страненным |
типом межмуниципаль- |
пы; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
ных соглашений была передача пол- |
б) с участием заместителей |
||||||||||||||||
номочий |
с |
поселенческого |
уровня |
представителей в сессиях Кон- |
|||||||||||||
районному. К 2009 г. доля муници- |
гресса и заседаниях его устав- |
||||||||||||||||
пальных образований России, ис- |
ных органов, |
осуществляется |
|||||||||||||||
пользующих такой тип соглашений, |
за счёт средств направляющих |
||||||||||||||||
достигала 78%. В настоящее время |
федеральных органов государ- |
||||||||||||||||
предметом |
межмуниципальных |
со- |
ственной власти, органов госу- |
||||||||||||||
глашений становится не только пере- |
дарственной власти субъектов |
||||||||||||||||
дача части |
полномочий |
районному |
Российской Федерации и ор- |
||||||||||||||
уровню – все чаще закрепляются от- |
ганов |
местного самоуправле- |
|||||||||||||||
ношения между муниципальными об- |
ния либо командирующих го- |
||||||||||||||||
разованиями (в том числе разных |
сударственных |
или |
неправи- |
||||||||||||||
субъектов Российской Федерации), |
тельственных организаций, |
на |
|||||||||||||||
предусматривающие сотрудничество |
которые в |
установленном |
по- |
||||||||||||||
в области сельского хозяйства, зем- |
рядке |
возложено |
финансиро- |
||||||||||||||
лепользования, охраны общественно- |
|||||||||||||||||
вание соответствующих расхо- |
|||||||||||||||||
го порядка, окружающей среды, раз- |
|||||||||||||||||
дов. Финансирование |
расхо- |
||||||||||||||||
вития культуры. |
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
дов, связанных с участием за- |
||||||||||||
На основе анализа форм межму- |
|||||||||||||||||
местителей |
представителей в |
||||||||||||||||
ниципального сотрудничества |
авто- |
||||||||||||||||
сессиях Конгресса и заседани- |
|||||||||||||||||
ром сделан вывод о том, что преоб- |
|||||||||||||||||
ях его |
уставных |
органов, в |
|||||||||||||||
ладающими функциями межмуници- |
|||||||||||||||||
случае |
если |
они |
|
замещают |
|||||||||||||
пального сотрудничества на сего- |
|
||||||||||||||||
дняшний день являются информаци- |
представителей, осуществляет- |
||||||||||||||||
онная, |
правовая, |
политическая |
ся за счёт средств Совета Ев- |
||||||||||||||
(представительская). |
Постепенное |
ропы; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
распространение |
приобретают |
фор- |
в) с деятельностью секрета- |
||||||||||||||
мы решения хозяйственных социаль- |
риата делегации, группы экс- |
||||||||||||||||
но-значимых проблем. |
|
|
|
|
пертов, организационно-про- |
||||||||||||
2.2. Субъективная сторона |
|
токольной |
|
деятельностью, |
|||||||||||||
|
осуществляется за счёт средств |
||||||||||||||||
институционализации |
|
|
|
направляющих |
федеральных |
||||||||||||
межмуниципального |
|
|
|
органов государственной |
вла- |
||||||||||||
сотрудничества (на примере |
сти, органов государственной |
||||||||||||||||
анализа практики Саратовской |
власти |
субъектов |
Российской |
||||||||||||||
области) |
|
|
|
|
|
|
Федерации и органов местного |
||||||||||
Проведено социологическое |
эм- |
самоуправления либо |
коман- |
||||||||||||||
дирующих |
государственных |
||||||||||||||||
пирическое исследование, в рамках |
или неправительственных |
ор- |
|||||||||||||||
которого автором изучен опыт орга- |
ганизаций, на которые в уста- |
||||||||||||||||
низации межмуниципального сотруд- |
новленном порядке возложено |
||||||||||||||||
ничества в Саратовской области, а |
финансирование |
соответст- |
|||||||||||||||
также предложен механизм управле- |
вующих расходов. |
|
|
|
|
|
|||||||||||
ния межмуниципальным сотрудниче- |
|
|
|
|
|
||||||||||||
15. |
На |
период |
проведения |
||||||||||||||
ством на основе изучения потребно- |
|||||||||||||||||
сессий Конгресса может быть |
|||||||||||||||||
стей муниципальных |
образований в |
||||||||||||||||
сформирована |
представитель- |
||||||||||||||||
решении социально-значимых вопро- |
|||||||||||||||||
ная часть делегации |
из |
числа |
|||||||||||||||
сов местного самоуправления. В ре- |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
О. Каримова. Совершенствование межмуниципального … |
ГУ ¹8’12 |
67 |
|
|
|
политических и общественных |
зультате исследования были выявле- |
||||||||||||||||||
деятелей, занимающихся про- |
ны существующая практика, потенци- |
||||||||||||||||||
блемами федерализма и мест- |
альные возможности и перспектив- |
||||||||||||||||||
ного самоуправления. Дея- |
ные направления межмуниципально- |
||||||||||||||||||
тельность |
представительной |
го сотрудничества в Саратовской об- |
|||||||||||||||||
части делегации финансирует- |
ласти. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
ся за счёт направляющих орга- |
Анализ представлений глав о су- |
||||||||||||||||||
низаций. |
|
|
|
|
|
|
ществующей |
|
практике |
межмуници- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
пального сотрудничества в Саратов- |
|||||||||||
ОНИ БОРЮТСЯ |
|
ской области показал следующее. |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Муниципальные |
образования |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
Н. Миракян |
|
|
участвуют |
в |
межмуниципальном |
со- |
||||||||||||
|
|
|
трудничестве |
преимущественно |
на |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
С мэра по нитке – |
местном, |
районном |
(79,5% респон- |
||||||||||||||||
дентов) и областном (80,4%) уровнях, |
|||||||||||||||||||
Италию припугнули мас- |
|||||||||||||||||||
лишь 5,4% опрошенных отметили, |
|||||||||||||||||||
совым банкротством |
что |
их |
муниципальное |
образование |
|||||||||||||||
|
городов |
|
|
|
участвует на федеральном уровне, и |
||||||||||||||
|
|
|
|
0,9% – что на всех уровнях. Такое |
|||||||||||||||
Итальянская |
ассоциация |
распределение находит отражение в |
|||||||||||||||||
наиболее |
часто используемых фор- |
||||||||||||||||||
муниципалитетов бьет тре- |
|||||||||||||||||||
мах межмуниципального сотрудниче- |
|||||||||||||||||||
вогу: сразу над десятью го- |
|||||||||||||||||||
ства: 80,4% |
респондентов |
отметили |
|||||||||||||||||
родами Италии с населением |
|||||||||||||||||||
Региональный |
совет |
муниципальных |
|||||||||||||||||
более 50 тысяч человек на- |
|||||||||||||||||||
образований |
|
Саратовской |
области, |
||||||||||||||||
висла |
реальная |
|
опасность |
|
|||||||||||||||
|
представляющий интересы большин- |
||||||||||||||||||
финансового |
|
банкротства. |
|||||||||||||||||
|
ства муниципальных образований на |
||||||||||||||||||
Отчаявшиеся |
мэры |
италь- |
|||||||||||||||||
территории |
|
области. |
Основными |
||||||||||||||||
янских городов решили доне- |
|
||||||||||||||||||
функциями региональных советов яв- |
|||||||||||||||||||
сти до властей всю остроту |
|||||||||||||||||||
ляются |
оказание |
информационной, |
|||||||||||||||||
ситуации с помощью сидячей |
|||||||||||||||||||
консультативной |
правовой |
помощи |
|||||||||||||||||
акции протеста возле здания |
муниципальным образованиям, пред- |
||||||||||||||||||
сената в Риме. |
|
|
|
|
|
ставительство интересов. Так, боль- |
|||||||||||||
К всеобщему удивлению, в |
шинство респондентов отметили, что |
||||||||||||||||||
«черном списке» оказались не |
основной |
сферой |
возникновения |
||||||||||||||||
только южно-итальянские го- |
межмуниципального |
сотрудничества |
|||||||||||||||||
рода, по обыкновению стра- |
является правовая и информацион- |
||||||||||||||||||
дающие от коррупции и неред- |
ная сфера (82,1% и 53,6% соответст- |
||||||||||||||||||
ко находящиеся во власти раз- |
венно). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
личных соперничающих мафи- |
2. Решение практических вопросов |
||||||||||||||||||
озных кланов, но и ряд север- |
с помощью межмуниципального со- |
||||||||||||||||||
ных коммун, которые до сего- |
трудничества |
|
не |
находит |
широкого |
||||||||||||||
дняшнего дня, несмотря на |
применения. Среди наиболее часто |
||||||||||||||||||
острейший кризис, |
виртуозно |
используемых форм межмуниципаль- |
|||||||||||||||||
справлялись с ситуацией. Сре- |
ного сотрудничества ни одним рес- |
||||||||||||||||||
ди потенциальных |
городов- |
пондентом не выбраны межмуници- |
|||||||||||||||||
банкротов, в частности, оказа- |
пальные |
хозяйственные |
общества и |
||||||||||||||||
лись столица региона Сицилия |
некоммерческие организации (за ис- |
||||||||||||||||||
Палермо, Неаполь (главный |
ключением |
Совета |
муниципальных |
||||||||||||||||
город |
региона |
Кампания) и |
образований Саратовской области). |
||||||||||||||||
Реджо-ди-Калабрия. Послед- |
Решение |
практических |
социально- |
||||||||||||||||
значимых |
вопросов |
осуществляется |
|||||||||||||||||
нему |
городу |
к |
проблемам, |
||||||||||||||||
преимущественно на договорной ос- |
|||||||||||||||||||
правда, не привыкать. |
Еще в |
||||||||||||||||||
нове. Среди вопросов, решавшихся с |
|||||||||||||||||||
2007–2008 |
гг. его |
бюджет |
|||||||||||||||||
помощью |
межмуниципального |
со- |
|||||||||||||||||
настолько «похудел», что было |
|||||||||||||||||||
трудничества, хотя бы 1 раз отмече- |
|||||||||||||||||||
даже |
начато |
расследование. |
|||||||||||||||||
ны |
организация |
|
благоустройства |
||||||||||||||||
Среди северных «собратьев по |
|
||||||||||||||||||
территории (47,3%), дорожной дея- |
|||||||||||||||||||
несчастью» неожиданно ока- |
|||||||||||||||||||
тельности |
(44,6%), |
библиотечного |
|||||||||||||||||
зались: Алессандрия в Пье- |
обслуживания |
(41,1%), |
обеспечение |
||||||||||||||||
монте, Кастильон Фиорентино |
досуга жителей (41,1%), содержание |
||||||||||||||||||
и Барни в провинции Комо, а |
аварийно-спасательных формирова- |
||||||||||||||||||
также Риомаджжоре в Спе- |
ний (36,6%), сбор и вывоз бытовых |
||||||||||||||||||
ции. |
|
происходящее во |
отходов (34,8%). При этом респон- |
||||||||||||||||
Вину за |
денты отметили, что высокой эффек- |
||||||||||||||||||
многом |
склонны |
приписывать |
тивности в решении этих вопросов не |
||||||||||||||||
последнему правительственно- |
достигли. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
му декрету, принятому властя- |
3. |
Эффективность |
межмуници- |
||||||||||||||||
ми ради одной, но очень бла- |
пального сотрудничества в Саратов- |
||||||||||||||||||
городной цели – сокращения |
ской области оценили 90,2% опро- |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
шенных. Средняя оценка по четырех- |
балльной шкале от «неудовлетвори- тельно» до «отлично» (где «неудовле- творительно» – 2, «отлично» – 5) со- ставляет 3,3 балла, что удовлетвори-
тельно характеризует существующую на сегодняшний день практику меж-
муниципального сотрудничества в области. Среди наиболее важных по- ложительных эффектов межмуници- пального сотрудничества в Саратов-
ской области респонденты отметили организацию обмена опытом и рас-
пространения положительного опыта (13,4%), правовую помощь и консуль- тирование (8,9%), решение вопросов местного значения поселений (6,3%). 55,4% респондентов затруднились назвать важные положительные эф- фекты.
Для определения перспективных направлений развития межмуници- пального сотрудничества в Саратов- ской области и потенциальных воз- можностей межмуниципального со- трудничества также были проанали-
зированы результаты проведенного эмпирического исследования. Со- гласно полученным данным:
1)большинство опрошенных (85,8%) связывают возможность улучшения социально-экономической ситуации в муниципальном образо- вании с активизацией участия в меж- муниципальном сотрудничестве, из них абсолютно уверены – 20,6%, ско- рее уверены – 65,2%. Это свидетель- ствует о том, что потенциальные возможности межмуниципального со-
трудничества привлекательны для должностных лиц органов местного самоуправления и могут быть вос- требованы муниципальными образо- ваниями Саратовской области. Сле- довательно, важно изучение наибо- лее востребованных форм сотрудни- чества, сфер пересечения интересов
испособов повышения активности сторон в межмуниципальном сотруд- ничестве;
2)79,5% респондентов отмечают,
что необходимым условием участия в межмуниципальном сотрудничестве являются гарантии того, что совмест- ная деятельность даст результаты; возможность решать местные вопро- сы; желание отстоять нарушенные
права или исправить нарушение (58,9%); желание или потребность осуществить какую-либо идею или проект, требующие коллективной поддержки (41,1%); возможность
публично выразить свои проблемы и интересы (33,9%); стремление по- мочь муниципальным образованиям, попавшим в чрезвычайную ситуацию, нуждающимся в поддержке (46,4%); осознание того, что это социально полезное и одобряемое большинст- вом муниципальных образований де- ло (25,9%). Политический интерес, а именно возможность повлиять на по-
68 |
ГУ ¹8’12 |
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ |
|
|
|