новая папка 1 / 220855
.pdfИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|
|
УДК 316.3
ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ МАКРОСОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
С.М. Коба
Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС
koba_sergei@ngs.ru
В статье рассматривается проблема идентификации социальных классов в современном россий- ском обществе исходя из когерентности личностной и социальной, объективной и субъективной идентичностей, предпринята попытка сформулировать и описать идентификационные модели, де- монстрирующие формирование структурно детерминированных социально-классовых сред.
Ключевыеслова: социальнаяидентичность, идентификация, классовыесреды, среднийкласс, высший класс, малообеспеченные.
Вопросы идентификации становятся особенно актуальными, причем как в гно- сиологическом, так и в онтологическом смысле в кризисные переломные периоды в истории стран и народов. В условиях глу- бинной многовекторной трансформации новой постсоветской России четко обозна- чилась необходимость социального самоо- пределения личности.
Под социальной идентичностью, как правило, понимают характеристику инди- вида с точки зрения его принадлежности к какой-либо социальной общности. При не- котором допущении социологи конструи- руют набор базовых идентичностей совре- менного гражданина России, включающих гражданскую, национальную, конфессио- нальную, идеологическую и другие иден- тичности1. При этом совершенно очевидно, что состав и иерархия базовых идентично- стейнеявляютсянеизменнымивеличинами, а, наоборот, подвержены изменениям.
1 Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формирова-
нии // Социс. – 2008. – № 8. – С. 29–39.
Кпримеру, относительнонедавно, бук- вально пару десятилетий назад, классовая идентичность для многих людей была оче- видна, сегодня же однозначного ответа по- просту нет. Однако, позволим себе выска- зать предположение, что при отсутствии ярко выраженной классовой идентифика- ции современное общество демонстриру- ет устойчивое формирование социально- классовых сред.
Подчеркнем, новая российская иден- тичность формировалась под воздействи- ем трансформационных процессов, сила и глубина которых сравнима с трансформа- цией периода Великой Октябрьской рево- люции. Общество в сравнительно корот- кий срок оказалось в ситуации ценностной, идеологической и мировоззренческой де- зориентации. В качестве нормы социаль- ной жизни утверждались незащищенность, нестабильность, недоверие, неуверенность в будущем и т. д. В результате практически каждый человек переживал кризис иден- тичностиили, говоря словами Э. Эриксона, «спутанность идентичности» с той лишь
70 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|
|
С.М. Коба. Проблема идентификации макросоциальных групп |
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
|||
|
|
|
|
|
|
разницей, что идентификационный выбор |
Аналитически в качестве базового сег- |
||||
приходится осуществлять не только под- |
мента социальной структуры мы предлага- |
||||
росткам2. Социальным акторам пришлось |
ем рассматривать социальный класс, поэ- |
||||
переходить в новое идентификационное |
тому считаем целесообразным обратить- |
||||
состояние, что связано с переоценкой про- |
ся к проблеме идентификации классов как |
||||
фессиональных навыков и знаний, пере- |
макросоциальных групп. Данная проблема |
||||
определением стиля жизни, неэффектив- |
актуализирована |
социальными реалиями |
|||
ностью устоявшихся ценностных предпо- |
современной России. Как справедливо за- |
||||
чтений. Социальные изменения в россий- |
метил В.А. Ядов, Россия сегодня переживает |
||||
скомобществестимулируютвосходящуюи |
становление новой социальной субъектно- |
||||
нисходящую мобильность, как следствие – |
сти5, выраженной в поиске набора иденти- |
||||
трансформируется социальная структура, |
фикаций нового типа, способных быть ин- |
||||
что приводит к усложнению процесса объ- |
струментом социальной ориентации лич- |
||||
ективации и легитимации идентичности, |
ности в обществе. |
|
|||
возможных только при признании со сто- |
Зададимся вопросом, является ли клас- |
||||
роны внешних акторов. Признание иден- |
совая идентичность элементом субъектив- |
||||
тичности (или идентичностей) в отноше- |
ной и объективной реальности в россий- |
||||
нии тех или иных социальных субъектов |
ском обществе? В условиях новой России |
||||
есть признание реальности их существова- |
возникла достаточно парадоксальная ситу- |
||||
ния3. Совершенно очевидно, что призна- |
ация. С одной стороны, по объективным |
||||
ние идентичности (другого) многократно |
критериям (уровень дохода, имуществен- |
||||
усложнилось в условиях тотальной марги- |
ное положение) в России идет процесс |
||||
нализации социальной структуры россий- |
формирования новых классов. С другой |
||||
ского общества периода девяностых. |
стороны, исходя из субъективных крите- |
||||
|
Таким образом, социальная структура и |
риев (самоидентификация) социологи ре- |
|||
идентичность – конструкты, детерминиру- |
гистрируют значительные перекосы, т. е., |
||||
ющие друг друга, так как «социальные про- |
к примеру, доход респондента может быть |
||||
цессы, связанные с формированием и под- |
крайне низок, но он относит себя к сред- |
||||
держанием идентичности, детерминиру- |
нему классу, руководствуясь при этом, же- |
||||
ются социальной структурой. И наоборот, |
ланием дистанцироваться от бомжей и |
||||
идентичности, созданные благодаря взаи- |
нищих, что ни коим образом не способ- |
||||
модействию организма, индивидуального |
ствует объяснению значения и уровня |
||||
сознанияисоциальнойструктуры, реагиру- |
распространения |
классовой идентично- |
|||
ют на данную социальную структуру, под- |
сти в обществе. В то же время и при усло- |
||||
держивая, модифицируя ее»4. |
вии самоотождествления («Я – средний |
||||
|
|
|
класс», «Я − бедный») социологи фикси- |
||
|
2 См: ЭриксонЭ. Идентичность: юностьикри- |
||||
|
руют намечающуюся тенденцию, косвен- |
||||
зис: пер. с англ. / общ. ред. и предисл. А.В. Тол- |
но подтверждающую то обстоятельство, |
||||
стых. − М., 1996. − С. 153–180. |
что классовая идентичность в перспекти- |
||||
|
3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструи- |
||||
рование реальности: Трактат по социологии зна- |
|
|
|
||
ния / пер. Е.Д. Руткевич. − М.: Медиум, 1995. − |
5 ЯдовВ.А. Социальнаяидентификациявкри- |
||||
С. 165. |
зисном обществе // Социологический журнал. – |
||||
|
4 Там же. − С. 279. |
1994. – № 1. – С. 36. |
|
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
71 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|
|
ве, возможно, займет свое место в структу- ре базовых идентичностей. В пользу это- го предположения говорит и тот факт, что в течение последнего десятилетия с 2000 по 2008 год разные исследователь- ские коллективы, изучавшие проблему социальной идентичности, отмечают до- статочно высокий процент респондентов (45...80 %), идентифицируютсебяс«людь- ми того же материального достатка»6. Без- условно, это лишь косвенно свидетель- ствует о движении к классу как к элементу субъективной реальности, но отрицать на- личие этого движения сложно. При этом нельзя не отметить, что доход или доста- ток не является критерием, раскрываю- щим сущность класса как субъекта обще- ственных отношений. Более того, иден- тификация актора с социальным классом, как пишет Г.Г. Дилигенский, определяет- ся тем, в какой мере понятие социального класса выступает в качестве социального представления, в рамках которого проис- ходит слияние субъекта и объекта, творче- ское «конструирование реальности»7.
Приняв в качестве механизма иден- тификации когерентность личностной и социальной, объективной и субъектив- ной идентичностей, рассмотрим специ- фику идентификационных ориентаций наиболее часто упоминаемых социаль- ных классов.
6Россия – новая социальная реальность: Богатые. Бедные. Средний класс / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. − М.: Наука, 2004. − С. 77; Оберемко О.А. Представления о социально-классовых различиях у поляков и рос- сиян // Мониторинг общественного мнения. − 2006. – № 3. – С. 129; Российская идентичность в социологическом измерении // ИНАБ ИС РАН, 2008. – № 3. – С. 15.
7См: Дилигенский Г.Г. Люди среднего клас- са. − М., 2002. − С. 58; Московичи С. Социальная психология. − М., 2007. − С. 140.
Начнем рассмотрение идентифика- ционных моделей социальных классов с анализа идентификационного комплек- са «среднего класса», поскольку феномен среднего класса на сегодняшний день – одна из наиболее обсуждаемых проблем в отечественной социологии.
Ситуация, связанная с выделением среднего класса как массового социально- го субъекта, очень не однозначна. Учены- ми ИС РАН в ходе изучения среднего клас- са были обозначены следующие критерии отнесения к среднему классу: 1) уровень об- разования (минимум среднее специальное); 2) социально-профессиональный статус (нефизический характер труда или пред- принимательская деятельность); 3) уровень благосостояния (выше среднего по регио- ну); 4) самооценка человеком своего поло- жения в обществе8.
Однако, уровень образования (мини- мум среднее специальное), сам по себе еще не является гарантией достижения опре- деленного социального или профессио- нального успеха. Многое зависит от того, насколько эффективно реализовано по- лученное образование. С этой точки зре- ния его можно рассматривать как функци- ональное или дисфункциональное. Если профессионально-квалификационные воз- можности субъектов, приобретенные в ре- зультате полученного образования, адек- ватны требованиям их производственной деятельности, то само это образование функционально, в противном случае – дис- функционально. Стоит отметить, что пред- ставители среднего класса чаще всего (око- ло 70 %) считают полученное образование
8 Социальное неравенство в социологическом измерении // Аналитический доклад. − М.: ИС РАН, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим до-
ступа: http://www.isras.ru/analytical_report_Social_ inequality_8.html
72 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|
|
С.М. Коба. Проблема идентификации макросоциальных групп |
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
|||
|
|
|
|
|
|
функциональным. Проблема недостаточ- |
Кроме этого, характерной чертой сред- |
||||
ной эффективности использования полу- |
него класса является |
самоидентификация |
|||
ченного респондентами образования часто |
по линии успеха. «Самоощущение успеш- |
||||
является результатом несоответствия рабо- |
ности и солидаризация с себе подобными, |
||||
ты и приобретенной специальности. Не по |
желаниевосприниматьпреуспевшихвжиз- |
||||
специальности в настоящее время работает |
ни людей как “своих”, как “мы” выступа- |
||||
31 % представителей среднего класса9. Вы- |
ет основой субъективной самоидентифи- |
||||
явленная дисфункциональность получен- |
кации представителей среднего класса»12. |
||||
ного образования во многом детерминиро- |
Вместестемважно отметить, чтовкачестве |
||||
вана глубинной трансформацией россий- |
референтной группы представители сред- |
||||
ского рынка труда. В этой связи нельзя не |
него класса склонны рассматривать бизнес. |
||||
отметить особенности отношения средне- |
При этом доля предпринимателей в струк- |
||||
го класса к работе. «Работа для представи- |
туре среднего класса составляет около 6 %. |
||||
телей среднего класса – инструментальная |
Другими словами, большинство предста- |
||||
(источник средств) и терминальная (само- |
вителей среднего класса являются носите- |
||||
реализация) ценность»10. Это значит, что |
лями профессионального статуса «наем- |
||||
представители среднего класса в большей |
ный работник», хотя идентификация с дан- |
||||
степени ориентированы на индивидуаль- |
ной категорией затруднена. Следовательно, |
||||
ную карьеру, стремятся к самостоятельно- |
в практике самоопределения референтная |
||||
сти и независимости, в то время как другие |
группа среднего класса не совпадает с груп- |
||||
слои, особенно низший класс, демонстри- |
пой членства. Будучи сами (большинство |
||||
руют не только ориентацию на коллектив, |
представителей) наемными работниками, |
||||
но и зависимость от него. |
они стараются дистанцироваться от этого |
||||
|
Подчеркнем: идеальная работа, с точки |
статуса. Причины таково видения своего |
|||
зрения среднего класса, во-первых, долж- |
социального самоопределения могут коре- |
||||
на быть хорошо оплачиваемой; во-вторых, |
ниться как в неприятии статуса наемных ра- |
||||
интересной; в-третьих, с достаточно высо- |
ботников, так и в завышенной самооценке, |
||||
кой степенью автономии труда. По мне- |
желании идентифицировать себя с более |
||||
нию исследователей ИС РАН, самые суще- |
успешными людьми. Хотя в отношении |
||||
ственные отличия среднего класса от дру- |
власти и крупного капитала сформирова- |
||||
гих макросоциальных групп наблюдаются |
лась преимущественно негативная иден- |
||||
впрофессионально-трудовойсфере. Пред- |
тификация (около 70 % ответили «никогда |
||||
ставители среднего класса чаще других в |
не чувствую близость») с «представителями |
||||
качестве ингруппы рассматривают профес- |
крупного капитала» и «теми, кто находится |
||||
сиональное сообщество11. |
у власти»13. Вместе с тем самоопределение |
||||
|
|
|
по линии «с людьми схожего достатка» до- |
||
|
9 Средний класс в современной России / отв. |
||||
ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. – М.: ИС РАН, |
вольно устойчивое. |
|
|||
2008. − С. 27. |
Уровень образования (минимум сред- |
||||
|
10 Там же. – С. 28. |
нее специальное) стимулирует позитивную |
|||
|
11 Городской средний класс в современ- |
||||
|
|
|
|
||
ной России // Аналитический доклад. − М.: |
12 Средний класс в современной России / отв. |
||||
ИС РАН, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим |
ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. – М.: ИС РАН, |
||||
доступа: http:// www.isras.ru/analytical_report_ |
2008. − С. 36. |
|
|||
MiddleClass_10.html?&printmode |
13 Там же. – С. 40. |
|
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
73 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|
|
динамику социально-профессионального статуса, специфика окружения «люди схо- жие по взглядам на жизнь» и «схожие по достатку» детерминирует потребительские характеристики (от необходимого к демон- стративномупотреблению). Приэтомсред- ний класс в целом демонстрирует аморф- ноеотношениекполитике. Следовательно, можно говорить о том, что средний класс обладает реальным социальным ресурсом, функцияконсолидации реализуется, но по- литический ресурс, напротив, реализуется только частично.
Далее целесообразно обратиться к со- циальному слою, который в терминологии Т.И. Заславской называется «базовым», осо- бенно к его социальному ядру. Речь идет о части базового слоя, которая близка и/или идентична «бедным».
Содержательно базовый слой на 50 % совпадает с социальным слоем, который в исследовательской и социальной прак- тике закрепился как «малообеспеченные». Факт содержательного совпадения этих по- нятий подтверждает комплексное исследо- вание ИС РАН. Во всех исследованиях ИС РАН, посвященных социальной стратифи- кации, выявлялся весьма примечательный социологический факт: доминирующим в количественном отношении в российском обществе оказывался не слой бедных и не средние слои, а тот слой российского на- селения, который принято именовать ма- лообеспеченным. Различные исследова- тельские коллективы за последние 7-8 лет, фиксируют численность этого слоя не ме-
нее 40 % 14.
Для анализа идентификационного комплекса малообеспеченных обратимся
14 Малообеспеченные в России: кто они? как живут? к чему стремятся? // Информационно- аналитический бюллетень. – М.: ИС РАН, 2008. –
№ 5. – С. 5.
к обозначенным выше критериям: 1) уро- вень образования (низкий, профессио- нальное образование имеют около 40 %);
2)социально-профессиональный ста- тус (преимущественно физический труд, низкоквалифицированные специалисты);
3)уровень благосостояния (ниже среднего в регионе); 4) самооценка человеком своего положения в обществе.
Проблема получения образования ма- лообеспеченными в условиях современной России принадлежит к числу структурно детерминированных. Для получения про- фессионального образования (причем лю- бого уровня) приходится не только прила- гать усилия, но и расходовать время и день- ги. «Все это приводит к тому, что интен- сивность накопления человеческого капи- тала в разных слоях населения оказывает- ся различной. В благополучных слоях на- селения подавляющее большинство (73 %) имеет профессиональное образование ми- нимум второй ступени. У малообеспечен- ных их доля меньше, но все же около двух третей этих групп. И лишь у бедных боль- шинство (58 %) не имеет профессиональ- ного образования»15. Это вновь подтверж- дает выдвинутое нами предположение о су- ществовании структурных ограничений и образовании социально-классовых сред, в которых осуществляется воспроизводство социальных групп. Фактически происхо- дит институционализация уровня образо- вания и как следствие – профессионально- го статуса.
Однако, как и отмечалось выше, само по себе образование не является гаранти- ей успеха. «Проблема коренится не толь- ко среди объективных, но и субъективных причин бедности, на первые места выхо- дят такие составляющие человеческого по-
15 Там же. – С. 20.
74 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|
С.М. Коба. Проблема идентификации макросоциальных групп |
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
|
|
тенциала, как плохое здоровье, низкое об- щее и профессиональное образование и, как следствие, недостаточная конкуренто- способность на рынке труда, а также соци- альные патологии, ограничения в трудо- способности». <…> «Для этих групп на- селения наиболее приемлемой стратегией выживания является использование тради- ционных связей и отношений, подкрепля- емое надеждой на патернализм государ- ства. Рыночные стратегии адаптации им недоступны»16. Отсюдапрофессиональный статусмалообеспеченныхвРоссии. Ученые ИС РАН отмечают, что их типичный про- фессиональный статус – рабочий низкого квалификационного разряда. Недостаточ- ный заработок стимулирует чувство неудо- влетворенности собственным положением, но не мотивирует к активным действиям, большинство малообеспеченных демон- стрируют пассивное экономическое пове- дение, отрицательное отношение к пода- вляющему большинству аспектов, связан- ных с богатством и предпринимательством. «Обеспечивающая финансовый успех дея- тельность трактуется (особенно наиболее «бедной» частью малообеспеченных) как “плохая”, “аморальная” и т. д.»17.
Что касается политической идентично- сти малообеспеченных, то данная социаль- ная группа традиционно «левых» взглядов, что во многом связано с консервативностью взглядов и обращенности к государству.
Таким образом, идентификационную модель малообеспеченных можно назвать
16Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социс. − 2006. −
№9. − С. 58.
17Розмаинский И.В. Бедность как часть эко- номической ментальности субъектов постсовет- ской экономики в 1990-е годы [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu. ru/iconf/16214588/index.html
негативно-апатичной, которая, в сущности, продуцирует рост неудовлетворенности и социальной напряженности, отсюда соци- альный ресурс данной группы значительно ниже групп среднего класса.
Идентификационная модель бедных (без учета социального дна) по ряду кри- териев идентична модели малообеспечен- ных, поэтому останавливаться на этой груп- пе нецелесообразно.
Ситуацию с высшим классом относи- тельно изучения его идентификационной модели можно охарактеризовать как слож- ную, поскольку в целом российский «выс- ший класс» – информационно латентная группа. Следовательно, кроме незначитель- ного уточнения известной формулы «выс- ший класс стоит на вершине общества», осуществляет стратегический контроль над экономикой и политикой, обладает богат- ством и отличается от других групп осо- бым образом жизни, по существу мало что можем сказать. Еще Р. Миллс, характери- зуя сложность определения высшего клас- са США, отмечал: «чтобы изобразить выс- ший класс страны, нельзя просто сложить вместе высшие общественные слои всех маленьких городов; нельзя просто сложить их правящие клики, чтобы получить все- американскую властвующую элиту»18. Поэ- тому возможность представить идентифи- кационную модель российского высшего класса призрачна. Хотя позволим себе не- значительное допущение, предположив, чтофункционированиевысшегокласса, как и других макросоциальных групп, проис- ходит в границах его социально-классовой среды.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что современное российское
18 Миллс Р. Властвующая элита. − М., 1959. −
С. 79.
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
75 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|
|
общество демонстрирует устойчивое фор- мирование идентификационных моделей социальных классов как макросоциальных групп. При отсутствии ярко выраженной классовой идентификации происходит институционализация внутригрупповой солидаризации по различным критери- ям: уровню образования, профессиональ- ному статусу, отношению к труду, эконо- мическому поведению, доходу и т. д. При этом усиление солидаризации не только объективирует существующий идентифи- кационный набор, но и доказывает суще- ствование структурно детерминированных социально-классовых сред.
Литература
Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России //Социс. – 2006. −
№ 9. − С. 52–60.
Бергер П., Лукман Т. Социальное констру- ирование реальности: Трактат по социологии знания / пер. Е.Д. Руткевич. − М., Медиум, 1995. – 323 с.
Горшков М.К. Богатство и бедность в пред- ставлениях россиян // Социс. – 2004. − № 3. −
С. 16–21.
Данилова Е.Н. Идентификационные стра- тегии: российский выбор // Социс. − 1995. –
№ 6. − С. 122–124.
Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. − М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.
Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формиро-
вании //Социс. – 2008. – № 8. – С. 29–39.
Малообеспеченные в России: кто они? как жи- вут? к чему стремятся? // Информационно-ана- литический бюллетень. − М.: ИС РАН, 2008. –
№ 5. – С. 5–14.
Миллс Р. Властвующая элита: пер. с англ. − М.: Изд-во иностран. лит., 1959. – 543 с.
Оберемко О.А. Представления о социально- классовых различиях у поляков и россиян // Мониторинг общественного мнения, 2006. –
№ 3. – С. 129–132.
Российская идентичность в социологическом измерении // ИНАБ ИС РАН, 2008. – № 3. – 72 с.
Российская социологическая энциклопедия / Ин-т социал.-полит. исслед. РАН; под общ.
ред. Г.В. Осипова. – М., 1998. – 666 с.
Россия – новая социальная реальность: Богатые. Бедные. Средний класс / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. − М.: Наука, 2004. – 259 с.
Средний класс в современной России / отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. ИС РАН. − 2008. – 320 с.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А.В. Тол-
стых. − М., 1996. – 334 с.
Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический жур-
нал. – 1994. – № 1. – С. 35–52.
Ядов В.А. Социальные идентификации лич- ности в условиях быстрых социальных пере- мен // Социальная идентификация лично-
сти. − М.: ИС РАН, 1994. – Кн. 2. − С. 267–290.
Городской средний класс в современной России // Аналитический доклад. − М.: ИС РАН, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим до-
ступа: http:// www.isras.ru/analytical_report_ MiddleClass_10.html?&printmode
Розмаинский И.В. Бедность как часть эконо- мической ментальности субъектов постсовет- ской экономики в 1990-е годы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ecsocman. edu.ru/iconf/16214588/index.html
Социальное неравенство в социологическом измерении // Аналитический доклад. − М.: ИС РАН, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical_report_ Social_inequality_8.html
76 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|