5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Govard_Gardner_Struktura_Razuma

единую общую способность создавать понятия и решать проблемы. Эти ученые стремились доказать, что группа баллов в тестах отражает единый

неизбежно должно было возникнуть, и спустя годы такие психологи, как Л. Л. Терстоун (Thurstone, 1960) и Дж. П. Гилфорд (Guilford, 1967),

доказывали существование множества факторов, или компонентов, интеллекта. В более широком смысле, книга Структура разума — это вклад в данное направление, хотя она принципиально отличается в

плюралистической идеи доказывали свою точку зрения, подчеркивая незначительность совпадений среди разных тестов, я же основывал теорию множественного интеллекта на открытиях в неврологии, истории эволюции и кросс-культурных сравнениях.

Выделив несколько компонентов интеллекта, необходимо узнать, как они взаимосвязаны друг с другом. Некоторые ученые, например Раймонд Кеттелл (Cattell, 1971) и Филипп Верной (Vernon, 1971), утверждают существование иерархических связей между факторами интеллекта; при этом общий, вербальный или числовой интеллект стоит выше других, более специфичных компонентов. Другие исследователи, например Терстоун, сомневаются в необходимости создавать подобную иерархию и заявляют, что каждый компонент необходимо рассматривать как равноправный член однородной структуры. Эти три этапа были выделены перед первой публикацией настоящей книги в 1983 году. За последующие 10 лет я выделил еще как минимум два новых направления: контекстуализацию и дистрибуцию.

Контекстный подход. Учитывая общие тенденции в поведенческих науках, исследователи высказывали все больше сомнений по поводу психологических теорий, игнорирующих кардинальные различия между контекстами, в которых человек живет и развивается. Быть человеком в современном постиндустриальном обществе — это совсем не то же самое, что быть человеком неолита или в эпоху Гомера либо, уж если на то пошло, представителем общества, не ведающего грамоты, или страны третьего мира в наши дни. Отказываясь от мнения, что человек наделен "интеллектом" независимо от культуры, в которой живет, многие ученые сейчас считают, что интеллект — это взаимодействие определенных склонностей и потенциала, с одной стороны, и возможностей и ограничений, характерных для

является чувствительность человека к меняющемуся содержанию окружающего мира. Отталкиваясь от работ советского психолога Льва Выготского (Vygotsky, 1978), многие ученые исследуют различия между культурами и их традициями, а не различия между людьми (Lave, 1988).

Дистрибутивный подход. Хотя идея дистрибутивного подхода может показаться отголоском контекстного, он изучает не структуры и ценности общей культуры или контекста, а связь человека с предметами или объектами в окружающей его обстановке. Согласно традиционному "антропоцентрическому" подходу, интеллект человека сосредоточен в его голове. Б принципе, уровень такого интеллекта можно измерить в изоляции. Однако с точки зрения дистрибутивного подхода, интеллект человека в равной мере присущ

как черепной коробке, так и артефактам и окружающим людям. Мой интеллект не ограничивается пределами моего тела, он включает

всебя мои инструменты (бумагу, карандаш,

коллеги, другие люди, которым я звоню или кому отправляю сообщения по электронной почте). В

книге под названием Distributed Cognition ("Дистрибутивное познание"), которую готовит к печати Дж. Саломон (Salomon, in press),

сформулированы принципы дистрибутивной теории. Полезную в этом отношении книгу Perspectives on

опубликовала Лорен Резник со своими коллегами

(Resnick et ah, 1991).

Структуры разума. Например, в разговоре о пространственном интеллекте я подчеркивал, насколько этот вид интеллекта зависит от возможностей, имеющихся в данной культуре (от мореходства до архитектуры, от геометрии до шахмат), а также отметил, какое значение имеют различные инструменты и система обозначений для его развития у растущего ребенка. И все же, наверное, будет справедливым сказать, что в 1983 году я намного увереннее помещал множественный

Будет ли интеллект и дальше вырываться за пределы мозга человека и проникать в сферу

Европе или Азии, ответили бы положительно, С такой точки зрения, идея о том, что интеллект сосредоточен исключительно в голове человека, и предположение о его гибкости представляют лишь англо-американскую тенденцию. Но приверженцы стандартного психометрического подхода не собираются признавать свое поражение.

И действительно, за последние 10 лет делались все новые попытки доказать традиционные взгляды на интеллект и его работу при выполнении стандартизированных тестов. Такие ученые, как Артур Дженсен (Jensen, 1980) и Ганс Айзенк (Eysenck, 1981), не только не отказались от мнения о едином интеллекте, но и с удвоенным энтузиазмом доказывали свою приверженность психометрическим принципам на основе того, что интеллект находится исключительно в мозге. Сейчас они заявляют, что интеллект отражает основное свойство нервной системы и его можно

карандаш". Наш молодой коллега Майкл Андерсон (Anderson, 1988) представил сведения, которые позволяют предположить, что такие признаки интеллекта можно определить даже у младенцев. И, наверное, самый яркий пример — это работа, которую провели Томас Бушар и его коллеги

(Bouchard et ah, 1990) из Университета Миннесоты. В своем исследовании монозиготных близнецов, выросших отдельно, они показали поразительно высокую степень наследуемости психометрических показателей человека, что может служить уникальным источником сведений по этому вопросу. Если точка зрения Бушара, Дженсена и Айзенка правильна, тогда нет необходимости обращать внимание на культурные, контекстные или дистрибутивные факторы.

Как быть в такой ситуации, когда одни исследователи интеллекта все больше углубляются в социальные и культурные аспекты проблемы, а другие собирают доказательства неврологической и генетической основы интеллекта? Могут ли и те, и другие оказаться правы? Я не думаю, что эти два направления исследований обязательно должны противоречить друг другу. Вполне может оказаться, что определенные характеристики нервной системы — скажем, быстрота и гибкость нервных процессов — преимущественно врожденные и лежат в основе успешного выполнения некоторых тестов типа "бумага-карандаш". Если это так, то "консервативные" исследования интеллекта будут и дальше иметь смысл. В то же время возможно, что формы проявления интеллекта вне ситуации тестирования, а также способы выполнения людьми социальных ролей в рамках своей культуре по- прежнему будут очень разнообразными: в данном случае "новаторский" подход к изучению интеллекта скажет свое веское слово. Подобный подход разделяют и другие авторы: так, в своей недавно опубликованной работе М. Андерсон (Anderson, 1992) подчеркивает влияние традиционной точки зрения на объяснение познания

умладенцев, но также говорит и о важности

"новаторы" скорее будут и дальше враждовать между собой, чем согласятся разделить сферы исследования интеллекта. Например, используя против психометристов их же собственное оружие, Стивен Сеси (Ceci, 1990) продемонстрировал, как даже простейшие из используемых ими методов (например, определение времени реакции) подвергаются воздействию со стороны факторов

обучения и культуры. А мой коллега Роберт Левайн (LeVine, 1991) вывел термин новый энвиронментализм, с помощью которого поставил под сомнение результаты исследования близнецов, выросших отдельно, но в пределах одной и той же культуры США. По его мнению, сходство в тестовых показателях разлученных близнецов обусловлены тем, что они выросли в среде, представляющей собой лишь вариации жизни среднего класса в западном обществе.

СТРУКТУРА РАЗУМА И МОИ ПОСЛЕДНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Как я уже говорил, за последние 10 лет мы с коллегами проделали огромную работу по применению теории множественного интеллекта к образованию (см. Gardner, 1993). В частности, мы стремились объяснить разнообразие индивидуальных профилей интеллекта, существующее в пределах одной образовательной системы. Описывая "индивид-центрированную школу", мы указали способы, как можно учесть профиль интеллекта конкретного ребенка; как склонности каждого ребенка можно согласовать с учебной программой, особенно в том, что касается ознакомления с учебными предметами; а также какие возможности для получения образования вне школы есть у детей со специфическими профилями интеллекта.

В последнее время мы прилагали множество усилий для разработки надежных способов диагностики интеллекта, которые позволили бы выявить "чистый интеллект", не замутненный "призмами" языка и логики, которые подразумевают использование стандартизированных тестов типа "бумага-карандаш". Сначала мы полагали, что

контекстным и дистрибутивным подходами, мы поняли ошибочность и, наверное, невозможность оценить "необработанный" интеллект.

Теперь мы считаем, что интеллекты всегда проявляются в контексте особых заданий, сфер и

пространственный интеллект, который выражается в том, как ребенок решает загадки, находит дорогу, строит фигуры из кубиков или играет в баскетбол. Точно так же взрослые не проявляют свои пространственные способности непосредственно, но являются более или менее искусными шахматистами, художниками или геометрами. Таким образом, мы уверены, что интеллекты необходимо оценивать, наблюдая за людьми, уже знакомыми с этими заданиями и имеющими некоторый опыт их выполнения, или знакомя людей с такими сферами знания и наблюдая, насколько удачно они поведут себя как при наличии, так и при отсутствии поддержки.

интеллектами, культурными сферами и социальным окружением. В первоначальной формулировке эти границы были указаны не очень четко, что запутало читателя и довольно часто мешало развитию моей мысли. Но благодаря сотрудничеству с такими учеными, как Дейвид Фельдман (Feldman, 1980, 1986) и Михали Чиксентмихали

(Csikszentmihalyi, 1988), я смог четко разграничить эти понятия.

На индивидуальном уровне правильнее будет говорить об одном или нескольких интеллектах или интеллектуальных склонностях, которые человек

получает при рождении. Эти виды интеллекта могут быть описаны в терминах нейробиологии. Люди рождаются в определенной культуре, где имеется множество сфер — науки, ремесла и другие виды деятельности, которыми можно овладеть, а затем оценить уровень владения ими. Уровень компетентности в каждой из этих культурных сфер может быть представлен в виде обезличенного продукта — например, книг, компьютерных программ или любого другого артефакта.

Между интеллектами и культурными сферами существует связь, но важно не путать эти понятия. Человек с музыкальным интеллектом,

музыкального исполнения требуются и другие виды интеллекта помимо музыкального (например, телесно-кинестетический и личностный), а музыкальный интеллект можно использовать и в тех культурных сферах, которые музыкой в строгом смысле не являются (например, танец или реклама). Другими словами, почти для всех культурных сфер необходимо отменное владение целым рядом интеллектов, а любой интеллект можно активизировать для использования во многих из доступных в данной культуре сфер.

Во время социализации взаимодействие происходит преимущественно между человеком и культурными сферами. Но как только человек добивается определенного мастерства, важным для него становится социальное окружение. Окружение

— это социологический конструкт, который включает в себя людей, организации, механизмы поощрения и т.д. — все, что задействуется для оценки успешности деятельности данного человека. Если социальное окружение считает человека компетентным, то у него есть все шансы успешно

применить свои знания на практике. Но с другой стороны, если данное социальное окружение не в состоянии вынести определенное суждение или если результативность деятельности оказалась низкой, тогда шансы для человека добиться чего-либо значительного заметно снижаются.

Понятия интеллекта, культурной сферы и социального окружения оказались не только полезными для объяснения множества вопросов, затронутых теорией множественного интеллекта, но и особенно важными для изучения творческих способностей. М. Чиксентмихали

(Csikszentmihalyi, 1988) однажды оригинально заметил, что уместно задать вопрос: "Где находится творчество?" Ответ, естественно, предполагает, что такие способности присущи не только мозгу, разуму или личности отдельного человека. Скорее, творчество необходимо представлять как результат взаимодействия трех ключевых моментов: человека с его личным профилем способностей и ценностей; сферы деятельности, доступного для освоения в данной культуре; и суждений, которые выносятся социальным окружением человека относительно его компетентности. Если социальное окружение принимает предлагаемые индивидом нововведения, то человека (или его работу) могут считать творчески одаренным. Но если нововведения отвергаются, не понимаются или не считаются оригинальными, то продукция в данном социальном окружении просто не может считаться результатом творчества. Конечно, в будущем социальное окружение может пересмотреть свои предыдущие суждения.

Каждый ученый, работавший над этой формулировкой, по-разному использовал ее. Лично я считаю, что-творческий человек — это тот, кто

регулярно решает проблемы или создает продукцию в своей культурной сфере, а его работа считается оригинальной и приемлемой признанными деятелями данного социального окружения. На основе такого определения я изучил работу шести мужчин и одной женщины, которые сыграли заметную роль в формировании современного западного сознания в начале XX века, — это Зигмунд Фрейд, Альберт Эйнштейн, Игорь Стравинский, Пабло Пикассо, Томас С. Элиот, Марта Грэхем и Махатма Ганди. Все они являются воплощением семи видов интеллекта (Gardner, готовится к печати).

Те, кто интересуются эволюцией теории множественного интеллекта, произошедшей с 1983 года, часто спрашивают, не добавились ли какие- то новые виды интеллекта к этой классификации, а может быть, из нее исключены некоторые первоначальные кандидаты. Могу ответить так: я решил пока не касаться устоявшейся классификации, хотя по-прежнему считаю, что, вероятно, существует некий вид "духовного интеллекта". Нужно отметить, что за последние 10 лет несколько изменились мои представления о "внутриличностном интеллекте". В Структуре разума я подчеркивал, насколько внутриличностный интеллект зависит от чувств человека. Если бы мне сегодня нужно было доработать эти разделы главы 10, я бы сделал акцент на важности иметь достоверную модель самого себя, а также быть в состоянии эффективно пользоваться ею для принятия решений относительно собственной жизни.

Кроме работы по применению теории множественного интеллекта в сфере образования и изучению творчества, я участвовал и в других исследованиях, тоже основанных на теории множественного интеллекта. Предположение о существовании разных интеллектов вызывает еще